Дело № 1-47/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Джеляловой Э.И. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Лихолата А.В. 

потерпевшего – Потерпевший №1 

защитника - адвоката Антия А.Е. 

подсудимого – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, судимого:

- 04.11.2010 г. Ялтинским городским судом Республики Крым по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 24.06.2014г.), освобожденного из мест лишения свободы 31.07.2015 г. по отбытию срока наказания, 

- 20.02.2018 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 26 сентября 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Крым, используя заранее приготовленный инструмент, а именно секатор, перерезав металлический трос, тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche Elite white» стоимостью 28985 рублей и трос с замком стоимостью 200 рублей, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29185 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10 ноября 2017 года в 03 часа 34 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у подъезда № 2 дома № 61 по ул. Симферопольское шоссе г. Феодосии Республики Крым, используя заранее приготовленный инструмент, а именно секатор, перерезав металлический трос, тайно похитил велосипед марки «Outleap Bliss sport» стоимостью 16990 рублей и трос с замком стоимостью 200 рублей, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17190 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

В соответствии с обстоятельствами дела, исследованными судом доказательствами, в том числе заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 28 от 10.01.2018 г., суд признает подсудимого вменяемым. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 26.09.2017 г. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 10.11.2017 г. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенного выше, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.02.2018 г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (поскольку преступления, за которые подсудимый был осужден приговором от 20.02.2018 г. относятся к категории тяжких), суд считает возможным, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камеры наружного наблюдения, справки из ломбардов (т. 1 л.д. 116, 159, 160) подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Антия А.Е., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1650 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2550 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2550 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, он должен его возместить. Гражданский иск потерпевшего на общую сумму 46375 рублей подлежит удовлетворению, поскольку является имущественным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и защитой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 26.09.2017 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 10.11.2017 г. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Н основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.02.2018 г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания осужденному исчислять с 06.02.2019 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.02.2018 г. – с 13.12.2017 г. по 06.02.2019 г., и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.12.2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства DVD-диск с записью с камеры наружного наблюдения, справки из ломбардов (т. 1 л.д. 116, 159, 160) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Антия А.Е., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1650 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2550 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 46375 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская