Дело № 2-4196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омстехуглерод» обратилось в суд с иском к ФИО6 Е.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчик за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 г. оплату за поданную ей тепловую энергию производил частично. В настоящее время долг ответчика составляет 55 843,33 рублей, в том числе: за отопление - 35 539,37 рублей, горячее водоснабжение - 20 303,96 рублей, пени за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г. составляет 37 767 рублей. С учетом изложенного ООО «Омстехуглерод» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 55 843,33 рублей, пени в размере 37 767 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 008,31 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 С.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, указала, что сумма заложенности ФИО8 Е.А. составила 71 942, 22 рублей; в том числе: 50 984,17 рублей - отопление за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г.; 5 425,72 рублей - горячее водоснабжение; 16 097,66 рублей - пени. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 358, 27 рублей. 

Ответчик ФИО9 Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, задолженность за горячее водоснабжение признала в заявленной сумме, задолженность указанную истцом по отоплению находит неверно рассчитанной, пени чрезмерно высокими, просила применить ст. 333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ, на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Судом установлено, что ответчик ФИО10 Е.А. зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 24.05.2017 г. (л.д.)

Исходя из справки о расчетах по лицевому счету, ответчик имеет задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г. в размере 55 844,56 рублей, в том числе: за отопление - 50 984,17 рублей, за горячее водоснабжение - 5 425,72 рублей.

Также судом установлено, что ООО «Омсктехуглерод» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой дом 

<

адрес> 

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Расчет задолженности ФИО11 Е.А., проживающей в квартире 

<

адрес>, представленный истцом судом проверен, суд находит его не точным и с учетом произведенного перерасчета, суд определяет сумму долга ответчика в период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г. за отопление составляющей 49 675,97 рублей за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г. за горячее водоснабжение 5 425,72 рублей за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2017 г.

Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из произведенного в судебном заседании судом перерасчета, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 097,66 рублей, не найдя оснований для ее уменьшения с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к ФИО12 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за отопление за период с 01.12.2014 года по 31.05.2017 года в размере 49 675,97 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.12.2014 года по 31.05.2017 года в размере 5 425,72 рублей, пени в размере 16 097,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335,98 рублей, а всего 73 535 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года