Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного ареста на 05 суток, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста, за то, что он 12 ноября 2018 года в 06 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Рено Меган» г.р.з. 

<

...>, совершил наезд на автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. 

<

...> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что мировой судья в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона. При вынесении постановления мировой судья не установил факт совершения им наезда на транспортное средство, принадлежащее О В его действиях отсутствует вина. Дорожно-транспортного происшествия он не совершал, первоначально осмотрев запись с камер видеонаблюдения у него сложилось неверное впечатление о том, что он действительно задел автомобиль, однако внимательно посмотрев видеозапись, сопоставив повреждения на автомобиле «Мицубиси Лансер», он с уверенностью утверждает, что столкновения с его автомобилем не было, повреждения потерпевшего автомобиля произошли от другого столкновения. 

Считает, что произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не являлось, так как отсутствует вред и ущерб. В представленных материалах отсутствуют сведения о причинении им материального ущерба. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, являющийся необходимым для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказан. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тропин А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании потерпевший О просил постановления мирового судьи оставить без изменения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12 ноября 2018 года в 06 часов 40 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Рено Меган» г.р.з. 

<

...>, совершил наезд на автомобиль «Митцубиси Лансер», г.р.з. 

<

...> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод мирового судьи согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом 13 АП №163591 об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года; рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 13 ноября 2018 года; письменными объяснениями потерпевшего О и его объяснениями, данными при рассмотрении жалобы, письменными объяснениями ФИО1, схемой происшествия, объяснениями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Л., денными при рассмотрении дела, видеозаписью момента совершения дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела об административном правонарушении. 

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал ДТП и как следствие этого административного правонарушения, отклоняется судом.

Наезд транспортного средства «Рено Меган» г.р.з. 

<

...> на автомобиль «Мицубиси Лансер», г.р.з. 

<

...> очевидно усматривается из видеозаписи места совершения правонарушения, также как и все дальнейшие действие водителя ФИО1, который после ДТП покинул место происшествия. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, ФИО1 должен был и мог предвидеть столкновение с другим транспортным средством. 

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует прямой умысел, образующий субъективную сторону данного административного правонарушения, также не является основанием для отмены законного постановления, поскольку он опровергается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которым с учетом всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, на основании полного и всестороннего анализа судьей была дана надлежащая оценка.

Доводы, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку не имеется материального ущерба, также отклоняются судьей.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно схемы происшествия, автомобилю «Мицубиси Лансер», г.р.з. 

<

...>, причинены механические повреждения – поврежден передний бампер, что и является причинением материального ущерба. 

Судья считает, что занятая ФИО1 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Доводы жалобы, на которые ссылается ФИО1, не опровергают самого события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены нормы КоАП Российской Федерации, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. 

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1, данной мировым судьей, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренных КоАП Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Куринова