Дело №2- 1284/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 18 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью « Зетта Страхование» к ФИО1 А.овичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ( далее ООО) « Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 976 рублей 92 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 54 копейки.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Савинского районного суда Ивановской области от 09.12.2013 по делу № 2-246/2013 в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 326 252 рубля и 6 462 рубля 52 копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано 332 714 рублей 52 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время ФИО1 обязательства исполнены частично, выплачена часть долга в размере 35 600 рублей 38 копеек путем списания денежных средств со счета должника судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 31.08.2020, что составляет 164 976 рублей 92 копейки. В связи с чем, у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения дела не заявил, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ( далее ООО СК «Цюрих») от 14 января 2015 года № 2/15 ( л.д. 50 обр.-51), наименование ООО СК «Цюрих» изменено на ООО «Зетта Страхование», что также подтверждается Уставом ООО «Зетта Страхование», утвержденным решением участника от 14 января 2015 года № 2/15 (л.д. 53 обр.-57).

Решением Савинского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2013 года с ФИО1 овича в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано в возмещение

ущерба 326 252 рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 462 рубля 52 копейки, а всего 332 714 рублей 52 копейки ( л.д. 23-25). Решение вступило в законную силу 14 января 2014 года.

Савинским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист № 14 января 2014 года в отношении должника ФИО1 ( л.д. 109- 11).

Согласно сводки по исполнительному производству, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1, произведены исполнительские действия, в ходе которых было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д. 99-110).

По состоянию на 16.10.2020 остаток долга составляет 297 114 рублей 14 копеек, ФИО1 частично выплачен долг в размере 35 600 рублей 38 копеек: платежным поручением № 300 от 20.03.2014 в сумме 742 рубля 19 копеек; платежным поручением № 299 от 20.03.2014 в сумме 10 рублей 83 копейки; платежным поручением № 018 от 10.04.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; платежным поручением № 846 от 08.05.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; платежным поручением № 579 от 09.06.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; платежным поручением № 746 от 09.07.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; платежным поручением № 538 от 08.08.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 278 от 09.09.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 489 от 09.10.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 323 от 07.11.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 16 от 09.12.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 777 от 29.12.2014 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 629 от 09.02.2015 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 761 от 06.03.2015 в сумме 2239 рублей 60 копеек; инкассовым поручением № 364 от 09.04.2015 в сумме 2362 рубля 78 копеек; инкассовым поручением № 975 от 07.05.2015 в сумме 2362 рубля 78 копеек; инкассовым поручением № 472 от 09.06.2015 в сумме 2362 рубля 78 копеек; инкассовым поручением № 398 от 11.08.2015 в сумме 27 рублей 42 копейки; инкассовым поручением № 768 от 26.08.2015 в сумме 493 рубля 55 копеек; инкассовым поручением № 366 от 08.09.2015 в сумме 362 рубля 85 копеек (л.д. 29-48).

Согласно частей 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод ( Постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 № 8-П, от 10 марта 2016 № 7-П). Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки ( Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 № 1-П). Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, проигравшей спор.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395 ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец ООО «Зетта Страхование» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Савинского районного суда Ивановской области от 9.12.2013 в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 10.12.2013 по 31.08.2020, согласно которому сумма задолженности составила 164 976 рублей 92 копейки (л.д. 15-21).

Проверив предоставленный расчет, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГГ1К РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из того, что обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной суммы, при просрочке уплаты, период расчета указанных процентов должен начинаться со дня вступления в законную силу решения Савинского районного суда Ивановской области от 09.12.2013 - 14 января 2014 года.

Кроме того, сумма в размере 2239 рублей 60 копеек внесена в уплату долга 29 декабря 2014 года по инкассовому поручению № 777 от 29.12.2014 ( л.д. 40), а не 30.12.2014, как рассчитано истцом (л.д. 17).

Указанные уточнения должны быть учтены в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.

В связи с чем произведенный истцом расчет уменьшится на сумму 2632 рубля 60 копейки :

период с 14.01.2014 по 20.03.2014 ( вместо периода с 10.12.2013 по 20.03.2014) - 332714, 52 х 66 дней х 8,25 %: 365= 4963, 37 (вместо 7595,46).

период с 10.12.2014 по 29.12.2014 ( вместо периода с 10.12.2014 по 30.12.2014)- 311 805,10 х 20 дней х 8,25% :365= 1409, 53 (вместо 1480,01 );

период с 30.12.2014 по 09.02.2015 ( вместо периода с 31.12.2014 по 09.02.2015) - 309 565, 50 х 42 днях 8,25% : 365= 2938, 75 ( вместо 2868, 78).

В остальные периоды расчет истца верный.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Савинского районного суда Ивановской области от 09.12.2013, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.01.2014 по 31 августа 2020 года составляет 162 344 рубля 32 копейки.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.01.2014 по 31 августа 2020 года в сумме 162 344 рубля 32 копейки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 499 рублей 54 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы частично- пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 98,4 %), в сумме 4 427 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 А.овичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2014 года по 31 августа 2020 года в сумме 162 344 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 427 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.