Дело № 12-452/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

3 августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения положений процессуального закона, выразившиеся в не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В дополнении к жалобе ФИО2 указала, что она работала на объекте 

<

данные изъяты>, что подтверждается командировочным удостоверением. Ранее на объекте 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г.г. никаких иных документов для проживания и работы в ФИО1 ей не выдавались. Документов, запрещающих выходить на улицу она не подписывала. Считает, что имеющейся у нее и предоставленные сотруднику полиции карта гостя с адресом временной регистрации по адресу 

<

данные изъяты> а также командировочное удостоверение являлись достаточными документами для нахождения на территории 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, сделан мировым судьей верно, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

<

адрес> имеет статус ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов".

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О преобразовании закрытого административно-территориального образования 

<

адрес>" постановлено преобразовать закрытое административно-территориальное образование 

<

адрес> путем присоединения части территорий 

<

данные изъяты> распространить на присоединяемые территории особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов, предусматривающий ограничения на въезд и постоянное проживание граждан, на полеты летательных аппаратов над присоединяемыми территориями и иные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Данная инструкция определяет, в том числе порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, возле 

<

данные изъяты> была выявлена гражданка ФИО2, которая находилась без пропуска или иных документов, разрешающих пребывание в 

<

данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты> рапортом старшего полицейского взвода полиции СПГ Углегорского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся у нее и предоставленные сотруднику полиции карта гостя с адресом временной прописки по адресу 

<

данные изъяты> а также командировочное удостоверение являлись достаточными документами для нахождения на территории 

<

данные изъяты> судья отклоняет, поскольку данные документы сотрудникам полиции при вынесении протокола об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции, предоставлены не были. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснения лица» ФИО2 указала на то, что находилась в 

<

данные изъяты> без пропуска. Отметок о том, что при ней имелась карта гостя и командировочное удостоверение, заявитель в протоколе не отразила. Объективных причин, препятствующих указанию в протоколе данных обстоятельств, заявителем не приведено.

Ссылки заявителя на то, что мировым судьей были допущены существенные нарушения положений процессуального закона, выразившиеся в не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в это время она находилась в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением судья отвергает по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 этой же статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что судебные повестки, направленные дважды по адресу места жительства ФИО2 

<

адрес>, вернулись на судебный участок с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 

<

данные изъяты>). Мировым судьей была направлена судебная повестка по адресу места регистрации ФИО2 

<

данные изъяты>, которая также вернулась с отметкой «истек срок хранения». При доставлении адресату судебной корреспонденции почтовым работником требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушены.

Имеются в материалах дела две докладные от секретаря судебного заседания о том, что ею неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ФИО2 по указанному ею в протоколе об административном правонарушении номеру сотового телефона, однако на телефонные звонки абонент не отвечал /л.д. 

<

данные изъяты>/. 

Следовательно, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", направленное мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела признается надлежащим извещением.

Сведениями о том, что ФИО2 в это время находилась за пределами 

<

адрес>, мировой судья судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № не располагал.

ФИО2 знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ, однако мер к получению судебной повестки не приняла, мирового судью об убытии в командировку в известность не поставила.

Копии командировочного удостоверения и заграничного паспорта ФИО2 представила только в суд второй инстанции.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО2 не поступало.

Судья также принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по адресу ее проживания 

<

адрес>. В письменном ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 указала, что проживает по адресу 

<

адрес>. Таким образом, отказавшись от рассмотрении дела мировым судьей по месту составления протокола об административном правонарушени и ходатайствуя о рассмотрении дела по месту своего жительства ФИО2 обязана была принять все необходимые и достаточные меры к получению судебного извещения, чего, однако, по мнению судьи, ею сделано не было.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае ФИО2 знала о ведении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, и для реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела могла предварительно уведомить мирового судью о невозможности своей явки в суд в связи с уважительными причинами.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, изложенные в ней доводы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.19 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Решил:

постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Целищев

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев