№ 2-891/2026

24RS0048-01-2025-007390-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельный мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.147-148/ к ООО «Мебельный мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебельный мегаполис» заключен договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара №. В рамках указанного договора ответчик обязался поставить следующий товар: стул В301 BASALT, 4 шт., стоимостью 9 990 руб. за стул (общая цена 39 960 руб.), стол RIO 140 DUOMO CER стоимостью 79 990 руб. Оплата за товар истцом произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом. При этом товар был поставлен без болтов и вставок для сборки. В ходе эксплуатации были выявлены дефекты: стулья скрипят, окантовка облезла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стульев, предоставлены фотографии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ со ссылкой на поставщика мебели о том, что недостатки носят приобретенный характер от интенсивной эксплуатации. Просит расторгнуть договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за стулья в размере 39 960 руб., неустойку в размере 176 223,60 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы 75 600 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> – ФИО3 в полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Мебельный мегаполис» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки, суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебельный мегаполис» заключен договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара №.

В рамках указанного договора ответчик обязался поставить следующий товар: стул В301 BASALT, 4 шт., стоимостью 9 990 руб. за стул (общая цена 39 960 руб.), стол RIO 140 DUOMO CER стоимость. 79 990 руб. (л.д.8-13)

Оплата за товар истцом произведена в полном объеме, что следует из кассового чека (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стульев, предоставлены фотографии (л.д.17).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.),

Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия недостатков товара переданного истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, заключением судебной экспертизы Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленной палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предъявленные стулья бытовые в количестве 4 штук не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

В результате внешнего осмотра на основе визуального и тактильного осмотра установлено, что предъявленные стулья бытовые в количестве 4 штук не соответствуют требованиям следующих пунктов Договора купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Пункт 7.3. Качество товара должно соответствовать ГОСТам и ТУ. Предъявленные стулья бытовые в количестве 4 штук не соответствуют требованиям подпунктов ДД.ММ.ГГГГ., 5.3.1., 5.4. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Пункт 7.2. Договора купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ «...Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок и исчезающие после разглаживания рукой, также не являются дефектом» вводит покупателя в заблуждение, так как имеет неполную формулировку и не соответствует требованиям подпункта 5.2.7. пункта 5. Технических требований ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (Издание с Изменением N1)», а именно:

«...Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются».

Пункт 8.3. Договора купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ «Товар снимается с гарантийного обслуживания в случае, если: подпункт 8.3.1. Покупатель принимает решение о самостоятельной транспортировке, либо сборке товара» вводит покупателя в заблуждение, так как имеет неполную формулировку и не соответствует требованиям подпункта 9.1. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия (Переиздание с Поправкой)» и ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.

При внешнем осмотре на основе визуального и тактильного осмотра предъявленных стульях бытовых в количестве 4 штук определено:

На предъявленных стульях бытовых в количестве 4 штук имеются дефекты:

На сиденьях предъявленных стульях бытовых в количестве 4 штук имеются небольшие морщины на облицовочном материале, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после эго разглаживания рукой.

На облицовочном материале спинок в верхних уголках и по всему периметру кантов (наибольшее наличие на небольших покатых подлокотниках) имеются отслоения полиуретанового покрытия от текстильной основы искусственной кожи. На искусственной коже имеются трещины, из которых появляются заусенцы облицовочного материала. Наличие заусенцев и отслоения на облицовочном материале создаёт потёртость, которая проявляется в виде разрушения текстуры верхнего слоя искусственной кожи. Наличие вышеуказанных характеристик дефекта облицовочного материала является нестойкостью искусственной кожи к воздействию на неё.

Наличие скрипа поворотно-возвратного механизма стульев.

При внешнем осмотре на основе визуального и тактильного осмотра определено:

На предъявленных стульях штук имеются дефекты:

На сиденьях, спинках и ножкам имеются небольшие загрязнения. Данный дефект образовался в процессе использования стульев по назначению и является эксплуатационным.

На сиденьях предъявленных стульях имеются небольшие морщины на облицовочном материале, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после лёгкого разглаживания рукой. Данный дефект образовался в процессе использования стульев по назначению. Образуется деформация облицовочного материала из-за механического воздействия в процессе эксплуатации стульев. На облицовочном материале образуются морщины (складки) из-за недостаточной эластичности (не тянется) материала «Рогожки» (даже при должном закреплении облицовочного материала мягких элементов стульев на каркасе). Наличие данного дефекта допускается требованиями ГОСТ.

На облицовочном материале спинок в верхних уголках и по всему периметру кантов (наибольшее наличие на небольших покатых подлокотниках) предъявленных стульев бытовых в количестве 4 штук имеются отслоения полиуретанового покрытия от текстильной основы искусственной кожи. На искусственной коже имеются трещины, из которых появляются заусенцы облицовочного материала. Наличие заусенцев и отслоения на облицовочном материале создаёт потёртость, которая проявляется в виде разрушения текстуры верхнего слоя искусственной кожи. Наличие вышеуказанных характеристик дефекта облицовочного материала является нестойкостью искусственной кожи к воздействию на неё.

Отслоение полиуретанового покрытия от текстильной основы искусственной кожи (экокожи) происходит из-за разрушения полимерного слоя. Это связано с особенностями материала: искусственная кожа является синтетическим материалом, состоящим из пластикового покрытия на тканевой основе, и пластиковый слой может разрушаться (происходит испарение пластификаторов — компонентов, которые делают полиуретан эластичным, после испарения оставляя хрупкую плёнку).При внешнем осмотре на основе тактильного осмотра предъявленных стульях бытовых в количестве 4 штук определено, что при лёгком воздействии руками (сухое трение) на полиуретановое покрытие в местах отслоения, полиуретановое покрытие рвётся как «бумага». Это подтверждает низкую износостойкость искусственной кожи.

Отслоение полиуретанового покрытия от текстильной основы искусственной кожи является скрытым производственным дефектом, который проявился в период использования изделий по назначению ((1 год 13 дней со дня получения товара покупателем на момент подачи претензии, в срок гарантийного обслуживания). В данный срок эксплуатации, облицовочный материал спинки и канта не выдержал нагрузки, необходимой для эксплуатации стульев, в местах, подвергающихся наибольшему трению при эксплуатации.

Данный скрытый производственный дефект, проявившийся в период использования изделий по назначению, является сильно выраженным, существенным. Облицовочный материал спинки и канта (искусственная кожа) является некачественным материалом, имеющий меньшую износостойкость (прочность), в связи с чем быстрее теряющий внешний вид, что не соответствует требованиям к потребительским свойствам стульев, долговечности стульев, надёжности стульев, эргономическим свойствам стульев, эстетическим свойствам стульев.

Наличие скрипа поворотно-возвратного механизма стульев бытовых в количестве 4 штук. Скрип поворотно-возвратного механизма стульев проявляется периодически, в зависимости от тяжести нагрузки.

Причиной скрипа металлических деталей поворотно-возвратного механизма в стульях является не плотное соединение деталей, что приводит к неравномерному распределению нагрузки и, следовательно, скрипам, и недостаток смазки деталей (когда детали стула, такие как соединения или подшипники, недостаточно смазаны, они начинают скрипеть при взаимодействии).

Скрип металлических деталей в мебели не является допустимым, так как может указывать на износ, расшатывание соединений или неправильную сборку. Это явление характерно для конструкций с подвижными металлическими деталями, стыками и точками опоры.

Причиной скрипа предъявленных стульев бытовых в количестве 4 штук в срок гарантийного обслуживания является неаккуратная сборка и трение деталей в результате нарушения технологического процесса изготовления, что является скрытым производственным дефектов, проявившимся в процессе эксплуатации.

Предъявленные стулья бытовые в количестве 4 штук имеют неустранимые дефекты, образовавшиеся при нарушении технологии изготовления (использование некачественного облицовочного материала спинки и канта (искусственная кожа), непредназначенного для бытовых условий эксплуатации (для мебели, которая стоит дома и постоянно подвергается нагрузке), устранение которых технически невозможно (изменение потребительских свойств) и экономически нецелесообразно.

В результате оценки уровня качества предъявленных стульев бытовых в количестве 4 штук, при совокупности проводимых операций, включающих выбор номенклатуры показателей качества оцениваемых стульев, определении значений этих показателей и сопоставлении их с базовыми, установлено что, данные предъявленные стулья бытовые в количестве 4 штук являются неисправимым браком.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу указанной нормы обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике. Поскольку ответчик доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение аргументов истца не представлено, при этом, наличие дефектов, подтверждается экспертным заключением, что дает право истцу требовать расторжения договора.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Экспертиза Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленной палата», проведенная по инициативе истца, оцепеневаются судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено наличие дефектов товара, поскольку заключение дает однозначный вывод о наличии дефектов в стульях бытовых в количестве 4 штук.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, пункта 1 статьи 18 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В соответствии со ст. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, суд полагает правильным принять отказ покупателя ФИО1 от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, и, считает необходимым расторгнуть договор индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 39 960 руб., обязав истца возвратить товар ответчику.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручения претензия (л.д.17).

Установив нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ /истечение 10-дневного срока для удовлетворения претензии по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, исходя из следующего расчета:

39 960 х 1% х441 (дни просрочки)= 176 223,60 рублей.

Однако, размер неустойки не может превышать стоимость размера требования – стоимости недостатков, что составляет 39 960 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требовании разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 42 460 рублей (39 960 +39 960 +5 000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 600 руб., подтвержденные документально (л.д.139).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельный мегаполис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально поставляемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельный мегаполис» в части поставки товара: стул В301 BASALT, 4 шт.

Взыскать с ООО «Мебельный мегаполис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору в размере 39 960 руб., неустойку в размере 39 960 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 42 460 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 75 600 руб., всего 200 980 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мебельный мегаполис» стулья В301 BASALT, 4 шт.

Взыскать с ООО «Мебельный мегаполис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.