Дело № 2-1183/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Она работает в МУ «ЦБСОО». В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........ края. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 18 425,10 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. Ранее данной льготой не пользовалась. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в указанном размере.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Ответчик МУ «ЦБСОО» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель третьего лица - Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от 30.10.2015 № 846-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя).

Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника.

Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета Кондопожского муниципального района от 31.05.2017 № 2 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

При использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются в размере не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по территории РФ (п. 3.1 Положения).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Административно-хозяйственное управление» от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. Согласно справки МУ «ЦБСОО» от ХХ.ХХ.ХХ, истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 19 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в Баку. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. 

Стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск........ составила 8475,10 рублей (1389,70+7085,40). Стоимость проезда автобусом по маршруту ........ составила 100 рублей. Данные расходы подтверждены документально. 

Требование о взыскании стоимости перелета истца авиатранспортом по маршруту ........ на основании упомянутого Решения Совета Кондопожского муниципального района подлежит удовлетворению в части стоимости перевозки по тарифу скорого фирменного поезда в купейном вагоне.

Стоимость перелета истца авиатранспортом составила 9850 руб. 

Как следует из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ХХ.ХХ.ХХ, стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда с учетом стоимости постельных принадлежностей составила по маршруту ........ ХХ.ХХ.ХХ – 6506 рублей, указанная сумма меньше фактических затрат истца на проезд воздушным транспортом, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация исходя из стоимости перевозки по тарифу скорого фирменного поезда в купейном вагоне. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 081,10 руб. (8475,10+100+6506). 

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 год 15 081,10 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 652 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.