Дело №2а-220/2025

УИД 20RS0№2-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 октября 2025 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М., 

при участии представителей Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес> – ФИО9 и ФИО10 (посредством ВКС), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, заинтересованные лица - Благотворительный фонд ФИО7, ООО «Гоудрон», ООО «ФИО2», ООО «Бизнес небо», АО «ВПО «Точмаш», ООО «ДБМ-Трейд», ООО «Абико-24», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Шелковской районный суд ЧР с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, заинтересованные лица - Благотворительный фонд ФИО7, ООО «Гоудрон», ООО «ФИО2», ООО «Бизнес небо», АО «ВПО «Точмаш», ООО «ДБМ-Трейд», ООО «Абико-24», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2. 

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлен акт №2 налоговой проверки. Указанный Акт был получен индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ №2 налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых вручены дополнения к акту от 28.10.2024г. №2. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> установлена неуплата налога в сумме 11 279 210 руб. и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №2 о привлечении ИП ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС России по 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, поскольку в 2023 году она не занималась оптовой торговлей, а осуществляла деятельность по розничной торговле непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (Авито и Озон), в связи с чем налоговая ставка в размере 0 процентов по упрощенной системе налогообложения была применена ею правомерно. Однако решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2/И апелляционная жалоба ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 (в редакции решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2) утверждено. Вышеуказанное послужило основанием для обращения ФИО6 в суд. 

Административный истец - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. 

В судебное заседание явились представители Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес> - ФИО9 и ФИО10 (участие посредством ВКС), относительно удовлетворения административного искового заявления ФИО6 возражали. В материалы дела приобщены возражения в письменной форме. 

Административный ответчик – Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Заинтересованные лица - Благотворительный фонд ФИО7, ООО «Гоудрон», ООО «ФИО2», ООО «Бизнес небо», АО «ВПО «Точмаш», ООО «ДБМ-Трейд», ООО «Абико-24», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> в отношении ИП ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлен акт №2 налоговой проверки (далее по тексту – Акт). 

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> установлена неуплата ФИО6 налога в сумме 11 279 210 руб. и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №2 о привлечении ИП ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС России по 

<

адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, поскольку в 2023 году она не занималась оптовой торговлей, а осуществляла деятельность по розничной торговле непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (Авито и Озон), в связи с чем налоговая ставка в размере 0 процентов по упрощенной системе налогообложения была применена ею правомерно. 

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2/И апелляционная жалоба ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 (в редакции решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2) утверждено. 

Согласно доводам ФИО6, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году применяла УСН с объектом налогообложения – доходы. Основной вид предпринимательской деятельности – торговля-розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 представила первичную налоговую декларацию по налогу УСН за 2023 год, в которой отразила сумму полученного дохода в размере 188 203 322 руб., применяемая налоговая ставка – 0%, налог к уплате – 0 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России №2 по 

<

адрес> посчитала, что доля торговли розничной составила менее 70 % в общем объеме доходов от реализации, в связи с чем инспекцией составлен Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №2, а далее вынесено оспариваемое решение. Таким образом, по мнению истца, налог начислен неправомерно. 

ИП ФИО6 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». Согласно ЕГРИП основным видом предпринимательской деятельности по ОКВЭД являлась 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительным ОКВЭД - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2023 год, в которой отражен полученный доход от предпринимательской деятельности в размере 188 203 322 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 0 руб.

В ходе налоговой проверки инспекция выявила признаки несоответствия применяемой налогоплательщиком налоговой ставки 0% по УСН фактической структуре полученной ею выручки, в связи с чем в адрес ФИО6 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №2 о представлении пояснений по факту неправомерного применения налоговой ставки 0%, книги доходов и расходов за 2023 год и уточненной налоговой декларации по УСН за 2023 год.

Налогоплательщиком в ответ на требование ДД.ММ.ГГГГ представлены пояснения, книга доходов и расходов за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в УФНС России по Чеченской Республике представлена уточненная налоговая декларация, в которой налог к уплате по ставке 6% также не исчислен.

На основании пункта 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. 

Налоговая ставка в размере 0 процентов на территории 

<

адрес> установлена Законом от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории 

<

адрес>» (далее - Закон №2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №2 налоговая ставка при применении УСН на территории 

<

адрес> устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу Закона №2 и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания. 

Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов (пункт 2 статьи 1 Закона №2).

К видам предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов при применении УСН на территории 

<

адрес>, относятся виды предпринимательской деятельности, указанные в приложении №2 к Закону №2, в том числе: «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (код ОКВЭД 47.91.2). 

Основными критериями, позволяющими применять налоговую ставку по УСН в размере 0 процентов на территории 

<

адрес>, являются: фактическое осуществление видов предпринимательской деятельности, поименованных в Законе №2; по итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Истец ФИО6 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состояла на налоговом учете по месту жительства в инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в УФНС России по Чеченской Республике по новому месту жительства.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по итогам 2023 года доля доходов налогоплательщика от реализации товаров при осуществлении вида предпринимательской деятельности торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, составила менее 70% в общем объеме доходов от реализации товаров.

Ответчиком сделан вывод о том, что ИП ФИО6 в нарушение положений статей 346.20, 346.21 НК РФ неправомерно применена налоговая ставка в размере 0 процентов при исчислении налога с суммы дохода в размере 188 203 322 руб., что привело к неуплате налога по УСН за 2023 год в сумме 11 022 149 руб. ((188 203 322 руб.*6%) - 270 050 руб. (уплаченные страховые взносы)).

Впоследствии инспекцией внесены изменения в решение в части уменьшения суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ до 137 776,86 руб. (11 022 149 руб. *20%/16) с учетом применения дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла реализацию следующих товаров: беспилотные антидроны, квадрокоптеры), запчасти для квадрокоптеров, летательные аппараты (далее аккумуляторные батареи, сотовые телефоны, рации, системы подавления, текстильная продукция и иное в адрес юридических индивидуальных предпринимателей, расчеты за которые осуществлялись в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика (продавца) с назначением платежей: «по договору поставки», «оплата за поставку», «за доставку» на общую сумму 123 512 654,64 руб.

Согласно документам, представленным административным ответчиком, между БФ ФИО7 и ИП ФИО6 заключены договоры-счета от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №№2, 00040, от ДД.ММ.ГГГГ №№2, 00043, от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2, 00051, от ДД.ММ.ГГГГ №2, oт ДД.ММ.ГГГГ N№№2, 00066.

Установлено, что вышеперечисленные договоры по содержанию однотипны, массовые и имеют все предусмотренные ГК РФ признаки договоров поставки по форме и содержанию. Аналогичные договоры также были заключены с ООО «Гоудрон», ООО «ФИО2», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Бизнес небо», АО «ВПО «Точмаш», ООО «ДБМ-Трейд», ООО «Абико-24». Товар приобретался в целях коммерческой деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Само по себе заключение письменного договора розничной купли-продажи между субъектами коммерческой деятельности противоречит п.п. 1, 2 статьи 492, 493 ГК РФ и не соответствует обычаям делового оборота, так как заключение договора розничной купли-продажи подтверждается чеком или иным документом об оплате товара.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Изучив представленные суду материалы проверки, суд считает административное исковое заявление ФИО6 не подлежащим удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2, законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №2 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, заинтересованные лица - Благотворительный фонд ФИО7, ООО «Гоудрон», ООО «ФИО2», ООО «Бизнес небо», АО «ВПО «Точмаш», ООО «ДБМ-Трейд», ООО «Абико-24», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, о признании незаконными решений – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ