Дело №12-42/2019

Решение

12 июля 2019 года г. Сольцы

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием представителя МУП «Жилищно-коммунального хозяйства Солецкого района» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (далее МУП «ЖКХ Солецкого района») на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ч.С.Г. которым МУП «ЖКХ Солецкого района» расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, 

установил:

Двадцать первого мая 2019 года старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области П.Т.Е. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ Солецкого района»

Постановлением № от 29 мая 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ч.С.Г., МУП «ЖКХ Солецкого района» признано виновным в том, что в нарушение п.п.1 п.6 ст.60 Водного Кодекса РФ и п.п. «а» п.11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года №1045 с последующими изменениями и дополнениями, ст.55 ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении ВБР» допустило сброс сточных вод в рыбохозяйственный объект (водоем) с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ - в реку Шелонь, расположенную в Солецком районе Новгородской области с географическими координатами: выпуск №: 

<

адрес>, по следующим показателям: железу в 2,8 раза, алюминию в 7,25 раза, марганцу в 1,5 раза (протокол КХА № от 12 сентября 2018 года, дата отбора проб 30 августа 2018 года); выпуск №: 

<

адрес> по следующим показателям: БПК5 в 3,09 раза, взвешенным веществам в 2,81 раза, АПАВы в 1,48 раз, иону аммония в 10 раз, фосфатам в 25 раз, нитрит иону в 1,5 раза, фторидам в 1,02 раза, железу в 12,6 раза, марганцу в 10,3 раза (протокол КХА № от 12 сентября 2018 года, дата отбора проб 30 августа 2018 года), что является нарушением правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биоресурсов, в связи с чем МУП «ЖКХ Солецкого района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не огласившись с указанным постановлением, МУП «ЖКХ Солецкого района» с жалобой, в которой просит постановление № от 29 мая 2019 отменить, по тем основаниям, что по данным протоколов лабораторных исследований природной воды выше и ниже места сброса за обозначенный в определении период ухудшения условий местообитания гидробионтов при сбросе сточных вод предприятия не произошло, так как концентрация загрязняющих веществ в точках выше и ниже мест сброса практически одинаковы, при этом при обследовании водоема ни в день отбора проб 30.08.2018г., ни в день составления протокола 06.05.2019г. не было зафиксировано фактических объемов и видов погибшей рыбы. Кроме того, по данным Новгородского ЦГМС (справка № от 11.09.2018г.), вода, которую забирает предприятие, уже загрязнена. Фоновый уровень загрязнения не учтен в подсчете кратности превышения в протоколах от 21.05.2019г. Документов, свидетельствующих об ухудшении условий естественного воспроизводства и сокращении видового разнообразия гидробионтов, не представлено. Превышение концентрации загрязняющих веществ были учтены при подготовке расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса сточных вод, предприятием внесена оплата в установленный срок и полном объеме. Полагает, что вред, нанесенный водному объекту недостаточно очищенными сточными водами, предприятием возмещен. Просит также учесть, что все сооружения водоотведения, которые принадлежат на праве собственности администрации Солецкого муниципального района и переданы МУП «ЖКХ Солецкого района» в хозяйственное ведение, имеют высокую степень износа, технология очистки сточных вод устарела, вода реки Шелонь сама по себе имеет высокое содержание железа и марганца, сброшенные предприятием сточные воды в рыбохозяйственные водоемы не вызвали изменение физических свойств воды, а потому не повлияли на жизнь гидробионтов.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ Слецкого района» ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно указав, что организация не отрицает сброс вредных веществ в реку Шелонь, однако полагает, что каких-либо негативных последствий это не повлекло, изменение гидрохимического состава водного объекта не вызвало. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

В соответствии с п.п.1 п.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2018 года был произведен отбор проб сточных вод МУП «ЖКХ Солецкого района» в реке Шелонь ( выпуска № - 

<

адрес> № - 

<

адрес>). Согласно протоколам КХА № и № от 12 сентября 2018 года допустимая концентрация загрязняющих веществ различных наименований на выпуске сточных вод на указанных объектах превысила предельно допустимую концентрацию. 

Данный факт подтверждается заключением экспертизы, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела и не оспаривается представителем юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «ЖКХ Солецкого района» допустило сброс сточных вод в реку с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы допустимых сбросов в 1,02 - 25 раз, а потому в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.8.33 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии каких-либо негативных последствий в результате допущенных нарушений несостоятельны, поскольку согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется. Сброс в рыбохозяйственные водоемы сточных вод в концентрации, превышающей предельно допустимые, сам по себе ставит под угрозу водные биологические ресурсы.

При этом в силу своей диспозиции, состав правонарушения, предусмотренный 8.33 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем является формальным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении предприятия вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Ч.С.Г.., вынесенное в отношении МУП «ЖКХ Солецкого района», оставить без изменения, жалобу МУП «ЖКХ Солецкого района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В.Матей