Дело № 1 – 70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

её защитника – адвоката Лаврова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер Р №.... припаркованного возле дома № №.... по 

<

адрес> в Володарском районе г.Брянска, не желая быть привлеченной к административной ответственности, действуя умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением представителем власти — инспектором дорожно-патрульной службы роты №.... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции ФИО4 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанесла ФИО4 не менее десяти ударов кулаками, в том числе не менее четырех ударов в область правой руки и не менее шести ударов в область груди, причинив ФИО4 физическую боль, а также с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних граждан высказала в его адрес нецензурные слова и выражения, которые содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника Лаврова С.А. заявила ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Лаврова С.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимая полностью понимают существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним. Данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимой ФИО2 совершено деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 122, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.120), раскаянье подсудимой в содеянном и признание ею своей вины, а так же наличие положительных характеристик как с места жительства, так и с места работы (т. 1 л.д. 139).

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимой ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что именно состояния алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию к сотруднику полиции ФИО4, что и привело к применению к нему насилия с её стороны.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против порядка управления и отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, а также достижение целей наказания и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Однако учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется исключительно положительно, надлежащим образом одна воспитывает малолетнего ребенка, получая пособие по потере кормильца в связи со смертью супруга, свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, к административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказание подсудимой до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным ей по приговору мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое ФИО2 в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года исчислять ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск «VS», объемом 4.7 GB, с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е. В. Лапичева