Дело № 1-107/2025 (1-551/2024) УИД 86RS0007-01-2024-004975-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск «23» января 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Алексеевой О.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кучерова Ю.А., представившего удостоверение № 1603, ордер № 135, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (иные данные), проживающей по адресу: (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), гражданки РФ, (иные данные), (иные данные), имеющей (иные данные), (иные данные), (иные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в октябре 2023, находясь возле (адрес), вопреки установленному законом порядку, у неустановленного лица приобрела заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, якобы выданное в (адрес), (иные данные) от (дата) на имя ФИО1 (дата) года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В 1, В», которое стала хранить в целях использования.

29.08.2024, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий и, зная, что использует поддельное водительское удостоверение, имея реальную возможность отказаться от использования поддельного водительское удостоверения, но напротив, желая этого, с целью получения российского национального водительского удостоверения после обмена иностранного национального водительского удостоверения, предъявила сотруднику полиции имеющееся у неё водительское удостоверение серии № якобы выданное в (адрес), (иные данные) от (дата) на имя ФИО1 (дата) года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В 1, В», получение которого, в установленном законе порядке, предоставляет право на допуск к управлению данным транспортным средством на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания, подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступления, которое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие (иные данные).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённую ФИО1 ограничения и обязанности: 

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания; 

-не уходить из жилища по месту регистрации и проживания с 22 до 06 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания ХМАО-Югры г. Сургута, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе;

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе;

-не посещать бары, рестораны, игровые заведения, а также места проведения массовых и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение серии № якобы выданное в (адрес), (иные данные) от (дата) на имя ФИО1 (дата) года рождения, заявление на предоставление государственной услуги, копию паспорта на имя ФИО1, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, копию медицинского заключения о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний на имя ФИО1, оригинал перевода водительского удостоверения (иные данные) на русском языке – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Лобанков Р.В.