Дело № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Каюкова А.М., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Васильева А.И., представившего в материалы дела ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, депутатом, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, через сеть «Интернет» в установленном следствием интернет – магазине, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), стоимостью 40 000 рублей за 82,16 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал из оборудованной неустановленным лицом закладки - тайника, расположенной в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> Республики и спрятал их в карманы своей одежды, то есть забрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. После этого, ФИО2 хранил наркотическое средство при себе в крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле 6 подъезда 

<

адрес> около 20 часов 55 минут и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут в ОМВД России по г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) - весом 82,16 грамма, что является крупным размером и электронные портативные весы со следовым количеством наркотического средства- тетрагидроканнабинол. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что он более 10 лет употребляет гашиш путем курения, а ДД.ММ.ГГГГ через интернет – магазин для себя заказал наркотическое средство гашиш массой 82, 16 грамма, с которым и был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в приобретении и хранении наркотических средств, но сбытом он не занимался никогда, поэтому не согласен с квалификацией обвинения, предъявленной ему в ходе предварительного следствия. От дальнейших показаний воздержался в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Ксяоми», через интернет – сайт заказал гашиш объемом 80 грамм за 40 000 рублей, оплатив наркотик используя систему «Киви- кошелек» через терминал, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. После этого через телефон увидел координаты закладки, которую он нашел через приложение «Гугл» - в сторону поселка 

<

данные изъяты>. Он попросил своего друга Свидетель №7, не осведомленного о его планах по приобретению наркотического средства, отвезти его в сторону 

<

адрес>, где за рекой Волга, не доезжая 

<

адрес>, в лесном массиве, по присланным координатам, у дерева, нашел прозрачный пакет, внутри которого находился синий полимерный пакет, внутри которого находился гашиш: 1 большой кусок, 1 средний кусок и 10 маленьких кусков. Общий вес составлял около 80 граммов. Сам он гашиш не резал. Взяв пакет, вместе с Свидетель №7 вернулся в 

<

адрес>, где проезжая мимо 

<

адрес>, решил зайти к приятелю, посмотреть футбол, но после звонка жены, через 5-10 минут он вместе с Свидетель №7 вышел из подъезда названного дома, где и был задержан сотрудниками полиции, которым, будучи доставленным в ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил о наличии у него гашиша (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой собственноручно указал о своем раскаянии в приобретении наркотического средства через интернет – магазин (л.д. 25).

Оглашенные показания, равно как и написание явки с повинной ФИО2 суду подтвердил, указав, что сам фасовкой гашиша не занимался – в таком виде уже приобрел, а электронные весы, которые были изъяты у него со следами наслоения наркотиков, использовались им для проверки веса приобретенного наркотика, поскольку заказывая ранее, сталкивался с недовесом, и, высылая претензию в адрес интернет – магазина, получал компенсацию в виде дополнительной порции высланного гашиша. С учетом опыта употребления наркотиков, оптовое приобретение наркотика считал выгодной покупкой, поскольку стоимость гашиша при разовом приобретении массой 1 гр. составляла от 1000 до 1500 рублей, оптом – 500 рублей. Приобретенного им гашиша хватило бы на 1-1,5 месяца потребления, отрицает факт сбыта. 

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, помимо его полного признания, нашла свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, свидетель ФИО3, оперативный уполномоченный ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашии, среди которых был и Свидетель №5, в отдел полиции был доставлен ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой последний сообщил, что приобрел наркотик «гашиш» массой около 80 грамм через интернет – магазин, оплату в сумме 40 000 рублей произвел через терминал путем использования «Киви - Кошелька». По полученным от продавца интернет – магазина координатам, на автомашине Свидетель №7, за рекой Волгой, ФИО2 нашел тайник с гашишем, который привез в 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 как в явке с повинной, так и в объяснении изначально указывал, что гашиш приобретал для собственного потребления, какой- либо оперативной информации, свидетельствующей о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков у него не имелось.

Свидетель Свидетель №5, оперативный уполномоченный УКОН МВД России по Чувашской Республике суду дал показания в целом аналогичные свидетелю ФИО3, подтвердив отсутствие документальных данных о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №7, приятель подсудимого ФИО2, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 отвез последнего за 

<

адрес>, где ФИО2 хотел с кем- то встретиться. Двигаясь по дороге в сторону санатория «

<

данные изъяты>», ФИО2 постоянно держал в руках свой сотовый телефон и в какой – то момент по ходу движения, попросил его остановиться на обочине, после чего ушел с телефоном в лес, а вернувшись, сказал о необходимости возвращения в 

<

адрес>. ФИО2 ни с кем не встречался, по какой причине уходил в лес – ему не сообщал. Вернувшись в Новочебоксарск, они заехали в гости к знакомому ФИО2, проживающему в 

<

адрес>, а через незначительное время он с ФИО2ым вышел из подъезда названного дома, где были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №6, друг детства ФИО2, следователю показал, что последний неоднократно был замечен им в употреблении наркотических средств. Подтверждает вечерний визит ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №7 к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, где они пробыли около 20 минут, он и Свидетель №7 смотрели футбол, чем занимался ФИО2 на кухне – ему неизвестно. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был задержан с наркотическими средствам (л.д. 161-162).

Свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого, суду показала, что ее муж работал неофициально и зарабатывал более 40 000 рублей в месяц, финансово обеспечивал ее и детей. ФИО2 в употреблении или сбыте наркотических средств она не уличала, дома фасовкой не занимался. О задержании ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Электронные весы, изъятые у ее мужа, принадлежат ей и приобретались для работы с полимерной глиной.

Из протокола личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, следует, что у первого в помещении ОМВД России по 

<

адрес> изъяты:

- фиолетовый полиэтиленовый пакет, в котором находились черные портативные весы с наслоением вещества;

- сотовый телефон марки «Xioami» с сим-картой сотовой компании «Мегафон»;

- синий полиэтиленовый пакет, в котором находились два спрессованных куска темно-коричневого цвета, в левом кармане шорт обнаружены 10 расфасованных спрессованных кусочком темно-коричневого цвета.

До изъятия ФИО2 сообщил о наличии при себе наркотического средства (л.д. 7).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 следователю подтвердили свое присутствие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении названного следственного действия (л.д. 139-143, 144-148).

Из выводов судебной физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составила 82,16 грамма (л.д. 106-107).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен полиэтиленовый пакет (изъятый у ФИО2 – л.д. 7, л.д. 101-102), в котором находится спрессованное вещество коричневого цвета в виде: плитки, бруска и десяти брикетов. Поскольку названные наркотические средства изъяты у ФИО2 и подтверждают факт приобретения и хранения последним веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, соответствующим постановлением наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 151 -159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «Xiaomi» IMEI №, в котором обнаружены географические координаты о месте нахождения приобретенного подсудимым наркотического средства - гашиш. Данных о точках сбыта в ходе осмотра не установлено. Поскольку осмотренный телефон с сим-картой компании «Мегафон» подтверждают факт приобретения ФИО2 наркотического средства, соответствующим постановлением названные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-125).

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу наслоения веществ с электронных весов содержат следовое количество наркотического средства- тетрагидроканнабинол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ электронные весы, изъятые у ФИО2 и исследованные в ходе физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем и, поскольку содержат на себе следовые количества наркотического средства, приобретенного ФИО2ым, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 166-173).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксирована обстановка на месте задержания ФИО2 - у подъезда № 6 

<

адрес>; указанного числа следователем также осмотрен терминал по приему платежей, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, откуда ФИО2 произвел оплату за приобретенный гашиш (л.д. 110-113, 114-117). 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у ФИО2 состояния опьянения (л.д. 94).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении указанном в описательной части приговора.

При установленных судом обстоятельствах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного по делу лица, посредствам информационно – телекоммуникационной сети «интернет» наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 82, 16 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента его задержания сотрудниками полиции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, совершил заказ на установленной следствием интернет – площадке по сбыту наркотических средств, где заказал, согласно представленному прейскуранту наркотическое средство, произведя оплату посредствам «Qiwi Кошелька» в сумме 40 000 рублей. Получив подтверждение оплаты вместе с адресом закладки, ФИО2 прибыл к лесному массиву, расположенному недалеко от 

<

адрес>, где из тайника извлек закладку с наркотическим средством – гашиш, с которой проследовал обратно – в г. Новочебоксарск, тем самым приобрел его для собственного употребления. 

Судом установлено, что вышеуказанные действия ФИО2, направленные на приобретение наркотического средства (изъятие закладки) были выявлены в рамках оперативно – поисковых мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД по г. Новочебоксарску совместно с УКОН МВД РФ по Чувашии, и как следствие, осуществили задержание ФИО2 у 

<

адрес>, в связи с чем в действиях ФИО2 суд усматривает оконченный состав преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №5, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертиз, а также не оспаривались в судебном заседании непосредственно подсудимым ФИО2

Таким образом, суд считает подтвержденным, что ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш весом 82, 16 грамма, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Суд не может согласиться с данным выводом следствия в связи с нижеследующим.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В то же время, из материалов дела не усматривается, что подсудимый совершал какие-либо действия, направленные на распространение наркотиков, что занимался приисканием соучастников преступления, вступал с кем-либо в сговор на совершение преступления, либо иным образом создавал условия для покушения на незаконный сбыт наркотиков.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым – последний употребляет наркотические средства более 10 лет, купленный им гашиш массой 82,16 грамма был приобретен для собственного потребления, крупный размер ФИО2 обосновал экономической целесообразностью, поскольку стоимость покупки разовой дозы превышает стоимость оптовой в 2 раза. Умысла на сбыт приобретенного наркотика он не имел, а наличие и использование электронных весов подсудимый не отрицал, указав что применял их (весы) для проверки веса купленного наркотического средства, поскольку ранее приобретал наркотики с недовесом, а при своевременном выявлении разницы по весу и обращении в интернет – магазин, разница поставщиком компенсировалась в форме представления дополнительной порции наркотика.

По убеждению суда, изложенные доводы подсудимого ни органом следствия, ни государственным обвинителем опровергнуты не были, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 действительно является потребителем наркотических средств более 10 лет, что отражено в заключении СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) и подтверждено показаниями друга детства подсудимого – Свидетель №6 (л.д. 161-162). Как показали свидетели из числа сотрудников УКОН МВД по Чувашии: ФИО3 и Свидетель №5 – каких - либо данных фактических подтверждающих причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств на территории Чувашской Республики и представленных органом дознания в материалы уголовного дела, добыто не было; осмотром телефона, изъятого у подсудимого установлено лишь место приобретения последним наркотического средства, в то же время какие- либо данные указывающие на попытку сбыта наркотиков ФИО2ым не установлено (118-127). Сам ФИО2 с момента задержания и до рассмотрения дела в суде последовательно сообщал о приобретении наркотического средства для собственного потребления, что следует из его объяснений (л.д. 17), последующих показаний данных в статусе подозреваемого (л.д. 34-37). Наличие электронных весов, равно как и фасованных блоков гашиша сами по себе, при установленных судом обстоятельствах, не могут являться безусловным и достаточным свидетельством причастности ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств. 

Убедительных доказательств, опровергающих доводы подсудимого и подтверждающих версию обвинения, что ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, суду не представлено. Суд руководствуется нормами ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения следует толковать в пользу обвиняемого. Сомнения в виновности ФИО2 не устранимы, а выводы о виновности лица не могут быть основаны на предположениях, которые имеют место по настоящему делу, т.к. утверждения о виновности ФИО2 в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, носят предположительный характер.

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Кроме того, подсудимый показал и признал, что фактически он приобрел наркотическое средство для личного употребления. О дальнейшем распространении наркотических средств - речь не шла. Соответственно, подсудимый себя признал виновным в том, что, приобрел наркотическое средство исключительно для себя, для личного употребления, без цели сбыта, т.е. подсудимый, выполнил объективную сторону преступления.

По изложенным основаниям суд считает необходимым исключить из обвинения указание на фасовку наркотического средства ФИО2, как не нашедшего своего подтверждения – подсудимый сообщил суду, что приобрел наркотик в расфасованном виде, факт фасовки в 

<

адрес> непосредственными очевидцами Свидетель №6 и Свидетель №7 также не был подтвержден (л.д. 44-45, 161-162).

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает. При этом суд также не усматривает каких-либо нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-поисковых мероприятий, при задержании подсудимого, при его досмотре и изъятии принадлежащих ему наркотических средств, при дальнейшем его привлечении к уголовной ответственности. Причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не выявлено.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, отнесенными уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому суд признает: по п. «г» - 

<

данные изъяты> г.р., по п. «и» – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, который в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Органом следствия ФИО2 вменено совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, однако суд считает необходимым исключить данный признак из обвинения, поскольку ФИО2 в судебном заседании показал, что приобрел бы наркотическое средство вне зависимости от своего состояния.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, официально не трудоустроен; уполномоченным лицом по месту жительства характеризуется посредственно, сообщается о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 55), соседями характеризуется положительно. 

Оснований подвергать сомнению психическую полноценность (вменяемость) подсудимого у суда не имеется (л.д. 56).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает

<

данные изъяты> Не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (л.д.130-131).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно санкции статьи, в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по названному приговору продлен на 1 месяц (л.д. 87-88, 90-91). Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ - в течение испытательного срока, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), вместе с тем, из показаний сотрудников полиции ФИО3 и Свидетель №5 следует, что фактическое задержание ФИО2 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено протоколом личного досмотра (л.д. 7), объяснением ФИО2 (л.д. 17 ), явкой с повинной (л.д. 25). Каких - либо данных об освобождении Окунева до момента составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает правильным исчислять срок задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - гашиш, массой 82,16 грамма, электронные портативные весы, находящиеся в камере хранения при ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» IMEI № в чехле черного цвета с разбитым экраном, сим- карту «Мегафон» - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов