№ 21-729/2023

УИД 38RS0022-01-2022-002285-51

решение

г. Иркутск 26 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джураева К.П. – Юрка Д.В., действующего на основании длверенности от Дата изъята , удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 от 15 сентября 2022 г. Номер изъят и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураева К.П.,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 от 15 сентября 2022 г. Номер изъят Джураев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением судьи Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Юрк Д.В., не соглашаясь с вынесенными актами, просит об их отмене как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что Джураев К.П. прибыл на территорию Иркутской области Дата изъята и в срок, предусмотренный законом, направил уведомление о прибытии в место пребывания, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, указывает, что Джураев К.П. не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Джураев К.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитники: законный представитель ООО «Продело» - генеральный директор ФИО2, Юрк Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регламентированы положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета в течение семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата изъята , в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства, по адресу: 

<

адрес изъят>, выявлен гражданин Республики (данные изъяты) Джураев К.П., имеющий патент по профессии машинист экскаватора, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю, состоящий на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес изъят> который, в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, с Дата изъята фактически пребывает в общежитии по адресу: 

<

адрес изъят>, без постановки на миграционный учет. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят, из которого следует, что Дата изъята выявлен гражданин Республики (данные изъяты) Джураев К.П., пребывающий в общежитии по адресу: 

<

адрес изъят>, без постановки на миграционный учет (л.д.3-4), рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району ФИО7 из которого следует, что Дата изъята , в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики (данные изъяты) Джураев К.П., который пребывает в общежитии по адресу: 

<

адрес изъят>, без постановки на миграционный учет (л.д.5), миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также досье иностранного гражданина, из которых следует, что с Дата изъята по Дата изъята Джураев К.П. состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д.9-17), ответом генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО8 от Дата изъята , анкетой заселения для проживания в комнату Номер изъят общежития Номер изъят бытового городка, распиской заселяемого в комнату (данные изъяты) общежития бытового городка, из которых следует, что Дата изъята Джураев К.П. был заселен для проживания в комнату Номер изъят общежитие бытового городка, 

<

адрес изъят> (л.м.128-130), объяснениями Джураева К.П., данными при производстве по делу должностным лицом, из которых следует, что Дата изъята он въехал на территорию Российской Федерации, с Дата изъята до Дата изъята состоит на миграционном учете по адресу: 

<

адрес изъят>. Имеет патент по профессии машинист эксковатора, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю. Дата изъята на автобусе приехал в Тайшетский район, проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. На миграционный учет по данному адресу не встал (л.д.6).

Вышеперечисленным и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Джураева К.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что Джураев К.П. прибыл на территорию Иркутской области Дата изъята и в срок, предусмотренный законом, направил уведомление о прибытии в место пребывания, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Так, из ответа генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО8 от Дата изъята , анкеты заселения для проживания в комнату Номер изъят общежития Номер изъят бытового городка, расписки заселяемого в комнату (данные изъяты), копр. (данные изъяты) общежития бытового городка, из которых следует, что Дата изъята Джураев К.П. был заселен для проживания в комнату Номер изъят общежитие бытового городка, (данные изъяты) (л.м.128-130).

Сведения о направил Джураевым К.П. уведомления о прибытии в место пребывания в установленный срок законом отсутствуют.

Из письменных объяснений Джураева К.П. также следует, что с Дата изъята до Дата изъята состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес изъят>. Имеет патент по профессии машинист эксковатора, выданный ГУ МВД России по Красноярскому краю. Дата изъята на автобусе приехал в Тайшетский район, проживает по адресу: 

<

адрес изъят> На миграционный учет по данному адресу не встал.

Таким образом, Джураев К.П., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что Джураев К.П. не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что направляемая в адрес Джураева К.П. по адресам: 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>, почтовая корреспонденция, поступавшая в отделения почтовой связи и имевшая неудачные попытки вручения, была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийских почтовых идентификаторов №Номер изъят,Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.м.116,118-119,121).

В соответствии с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с Джураев К.П. обязан был обеспечить получение корреспонденции поступающей в его адрес.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Джураева К.П. в совершении указанного административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства, получившие надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела в полном объеме.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Джураева К.П. в совершении административного правонарушения не имеется.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении Джураевым К.П. требований миграционного законодательства сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу достоверных и достаточных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей Тайшетского городского суда Иркутской области.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Джураева К.П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрения дела судьей городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и выводами судьи городского суда, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены состоявшихся по делу актов.

Оснований для отмены вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, Джураев К.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джураева К.П. допущено не было.

Постановление о привлечении Джураева К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного Джураевым К.П. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Джураеву К.П. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Состоявшиеся по делу акты, вынесенные в отношении Джураева К.П., являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 от 15 сентября 2022 г. Номер изъят и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураева К.П. оставить без изменения, жалобу защитника Юрка Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова