Дело № 1-708/2019

следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 11 ноября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Кравчука 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравчука 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, работающего в качестве бетонщика в ООО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасск – Дальним гарнизонным военным судом по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания: к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кравчук управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 02 часов 45 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравчук, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от участка местности, расположенного в 2 метрах от левого торца 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах от левого торца 

<

адрес>. 

В ходе проведения медицинского освидетельствования в 05 часов того же числа на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,75 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении Кравчука в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кравчука 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; 

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ; 

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты> Кравчук имеет непогашенную судимость (л.д.86 – 91, 94, 99 – 102).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к уголовной ответственности и неоднократно к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.111). 

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Кравчук зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник, справляющийся с должностными обязанностями.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку Кравчук совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, условное осуждение по которому отменялось и последний направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных более мягких видов наказания, в т.ч. штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что иные более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства того, что Кравчук совершил данное преступление в период непогашенной судимости, учитывая сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д.54 – 55) суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. в размере 4320 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания (л.д.136), а также в судебном заседании в размере 2160 рублей, а всего в сумме 6480 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Кравчука 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взять Кравчука 

<

данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кравчука под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО7, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий