Дело № 12- 210/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Коровацкой

при секретаре Поспелове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которым постановлено:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные доводы поддержал, просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата>.

Должностное лицо, вынесшее Постановление и составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при проверке документов его напарником ФИО1 не оспаривал вину в совершенном правонарушении, в связи с чем в постановлении указано на смягчающее обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего правонарушение. Однако при вынесении Постановления и ознакомлении с ним заявителя, он отказался от подписи и пояснений, в связи с чем и был составлен протокол.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении, изучив жалобу и представленные материалы дела, просмотрев видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно оспариваемому Постановлению и Протоколу *** об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1, 

<

дата> в *** часов *** минуты в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО2, гос.рег.знак ***, нарушил п. 8.5 ПДД, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, а именно совершил правый поворот из крайнего левого ряда на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>

Как установлено п. 8.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 8.6. Правил, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Факт совершения правонарушения подтверждается видеозаписью с регистраторов, установленных в патрульном автомобиле. На видеозаписи четко видно марку, номер автомобиля, совершившего на перекрестке улиц 

<

адрес> поворот направо из крайнего левого ряда.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановлению, в качестве смягчающего обстоятельства установлено раскаяние лица, совершившего правонарушение. Вместе с тем, как видно из административного материала, ФИО1 отказался от подписи и от получения постановления. В связи с его несогласием был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором также указано на отказ от объяснений, от замечаний и от подписи. При этом в протоколе указано на отсутствие смягчающих обстоятельств.

Таким образом, вывод о раскаянии лица в совершенном правонарушении подлежит исключению из мотивировочной части Постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом выше изложенного, вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельством, отягчающим ответственность за правонарушение, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Исключение из мотивировочной части Постановления вывода о раскаянии лица в совершенном правонарушении не усиливает административного наказания и не ухудшает иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата> ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части указание на наличие смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяния лица, совершившего правонарушение.

В остальной части Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" *** от 

<

дата> ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Коровацкая