Дело № 2а-860/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Очер 

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4325 руб., пени – 81,60 руб., а всего 4406,60 руб. 

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязана своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. 

ФИО1 направлено уведомление № от 09.09.2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год. В установленный срок до 01.12.2017 года транспортный налог не оплачен. 

В соответствии со ст.75 НК РФ должнику начислена пеня за неуплату налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направлено налоговое требование № от 12 февраля 2018 года, в котором установлен срок уплаты до 9 апреля 2018 года, вместе с тем, в указанный срок суммы налога и пени ответчиком не уплачены. 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ФНС № 3 России по Пермскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме, как по взысканию задолженности по налогу, так и по взысканию пени, на основании ст.75, ст.359 НК РФ.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах по каждому транспортному средству.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 2 Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства (л.д.13-14), то есть является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 с исчисленным транспортным налогом за налоговый период 2016 год в сумме 4325 руб., в котором установлен срок уплаты до 01.12.2017 (л.д.8,9).

Указанная сумма налога административным ответчиком не была уплачена, в связи с чем, ей направлено требование № от 12.02.2018 (л.д.5,7).

Согласно расчету пени по состоянию на 11.02.2018 ФИО1 начислена пеня в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере 81,60 руб. (л.д.6).

Суд считает, что требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО2 законное и обоснованное. Судом установлен размер задолженности у административного ответчика ФИО1 по транспортному налогу в сумме 4325 руб. Требование об уплате налога соответствует закону.

Суд полагает, что требование об уплате пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога также обосновано.

В соответствии с ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, штрафы в случаях и порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Пеня по транспортному налогу составила 81,60 руб.

Судом не принимаются доводы административного ответчика о том, что транспортные средства, в отношении которых исчислен транспортный налог, выбыли из ее владения, кроме того, транспортное средство 

<

данные изъяты> пострадал в дорожно-транспортном происшествии, его ремонт не производился, автомобиль не использовался.

Так, согласно представленным административным ответчиком документам, 11.12.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – указанных транспортных средств (л.д.27). Как следует из акта, ответственным хранителем назначена ФИО1

Спорные транспортные средства изъяты судебным приставом-исполнителем у ФИО1 17.10.2017, о чем составлены соответствующие акты (л.д.25,26), тогда как административным истцом заявлены требования о взыскании транспортного налога, исчисленного за 2016 год.

Справкой о ДТП подтверждено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> имеет механические повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.23).

Судом отмечается, что нахождение указанного автомобиля в залоге, изъятие его судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, наличие механических повреждений не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога на транспортные средства за налоговый период, в котором он был зарегистрирован на ее имя в соответствии со статьями 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим Кодексом не предусмотрено такое основание для освобождения от уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю задолженность 

- 4325 рублей – по транспортному налогу за 2016 год;

- 81,60 руб. пеня;

всего на общую сумму 4406,60 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Мотивированное решение составить 23 сентября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Копия верна: судья