2а-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 19 сентября 2024г. 

Притобольный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Притобольного РО УФССП Курганской области, УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Притобольного РО УФССП Курганской области, УФССП по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что в производстве начальника Притоболного РО УФССП по Курганской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-105/2020 от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО9 В рамках данного исполнительного производства, начальником Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО2, 31.05.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 573 078 руб. 46 коп. При вынесении постановления, судебным приставом не были приняты во внимание квитанции о перечислении им денежных средств в счет алиментов на расчетный счет ФИО9. При этом квитанции периодически предоставляются им судебному приставу- исполнителю. Поскольку квитанции об уплате алиментов при расчете не учитывались, в соответствии с Методическими рекомендациями ФССП России по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации приняты на момент взыскания задолженности, а именно на дату вынесения постановления, которая согласно данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на февраль 2024г. составляла 78 432 руб.. Кроме того, в качестве дохода ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены суммы, которые клиенты должника переводили на его счета с целью приобретения последним расходных материалов для проведения ремонтных работ автомобилей клиентов. Данные денежные средства своими доходами он не считает. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в УФНС России по 

<

адрес> в качестве плательщика налога на профессиональный доход, с сентября 2021 г. ежемесячно предоставляет сведения о своих доходах в УФНС России по 

<

адрес>, алименты выплачивает ежемесячно исходя из полученных доходов, периодически перечисляет взыскателю суммы, больше чем установлены исполнительным документом, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по уплате алиментов, задолженности не имеет. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное начальником отделения- старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Притобольного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу, привлечено УФССП по 

<

адрес>.

15.08.2024 определением суда, по делу в качестве заинтересованного лица, привлечен судебный пристав- исполнитель Куртамышского РО УФССП по Курганской области ФИО3

11.09.2024 определением Притобольного районного суда Курганской области в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Притобольного РО УФССП по Курганской области ФИО5

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, не оспаривая расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не согласен с не включением в счет уплаты задолженности перечисленные им суммы в размере 385 000 руб., квитанции на перечисление которых им были представлены судебному приставу - исполнителю, суду пояснил, что он уплачивает алименты на содержание двух детей в размере 1/3 от его дохода. ДД.ММ.ГГГГ ему на сайт гос. услуг пришло уведомление о задолженности по алиментным обязательствам. 10-и дневный процессуальный срок обжалования, со дня вынесения судебным приставом- исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о начислении задолженности, он пропустил, так как не знал, в какой суд обращаться. С данным административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направил взыскателю ФИО9 денежные средства через банк по реквизитам, которые ему дал судебный пристав Куртамышского РО УФССП, в общей сумме 385 700 рублей. При перечислении денежных средств через банк, он не указывал назначение платежа. Судебным приставом ФИО2 данная сумма не была учтена при начислении задолженности. С сентября 2021 г. он оформлен как самозанятый, и от суммы дохода 1/3 части он направлял ФИО9 в счет уплаты алиментов. С сентября по декабрь 2021г. его доход составлял 5 900 руб., за год 161 000 руб.

Представитель административного истца- ФИО7, действующий на основании удостоверения адвоката № и ордера № от 09.09. 2024 г, требования поддержал и показал, что кроме алиментных обязательствах, иных денежных обязательств у ФИО1 перед ФИО9 не имеется, поэтому все перечисленные им денежные средства являлись алиментами. 

Административный ответчик –старший судебный пристав Притобольного РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6, ранее, в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, суду пояснил, что на принудительном исполнении в Притобольном РО УФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куртамышского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО9 Во исполнение постановления руководителя УФССП России по 

<

адрес> — главного судебного пристава 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано для исполнения в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. В период нахождения исполнительного производства №-ИП на принудительном исполнении в отделении, им было вынесено постановление о расчете задолженности от 31.05.2024г., с учетом ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113, ст. 81 СК РФ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 573 078 руб. 46 коп. Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был официально трудоустроен, отсутствовали сведения о получении должником дохода в указанные периоды, расчет задолженности по алиментам за данные периоды произведен исходя из размера- средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Должником в отделение ССП представлены квитанции о переводах денежных средств на счет ФИО9: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод 7000,00 руб.; приходный кассовый ордер 4-9 от ДД.ММ.ГГГГ, перевод 6000,00 руб.; приходный кассовый ордер 1-9 от ДД.ММ.ГГГГ, перевод 7000,00 руб.; приходный кассовый ордер 3-9 от ДД.ММ.ГГГГ, перевод 2000,00 руб. и другие. Последний приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был с перево

<

адрес>,00 руб. Вместе с тем, в платежных документах, которые он перечислил, отсутствует назначение платежа «алименты», что не позволяет установить принадлежность данных денежных средств как платежей по исполнительному документу. Считает, что ФИО1 не лишен возможности, если полагает, что уплаченные им суммы являются алиментами, обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства об определении задолженности по алиментам, предоставив доказательства, обосновывающие его выводы. Считает, что вынесенное им постановление в соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям ст. 14 Закона № 229-ФЗ. Поскольку платежные документы о перечислении ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФИО9 не учтены в качестве оплаты алиментов, подлежащих взысканию с ФИО1 по выше перечисленным исполнительным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания задолженности. Моментом взыскания задолженности является дата вынесения постановления — ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату вынесения постановления актуальными данными на официальном сайте о размере средней заработной платы в Российской Федерации являлись данные за февраль 2024 года, а именно 78 432 руб. 00 коп. Согласно материалам исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Должником представлены справки о доходах, согласно которым ФИО1 имеет доход в качестве плательщика налога на профессиональный доход с сентября 2021 года. Таким образом, расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания задолженности. Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из размера дохода должника в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Установлено, что в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении на лицевые счета ФИО1 поступали денежные средства от физических лиц. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения по данным фактам. Принимая во внимание доводы взыскателя, а также действуя в соответствии с Законом № 229-ФЗ, поступившие от физических лиц на счета ФИО1, денежные средства также учтены как доход, полученный должником, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом поступивших от физических лиц денежных средств как дохода должника. Кроме того, поскольку на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о доходах ФИО1, за период с февраля по май 2024 года, подтвержденные данными ФНС России, задолженность по алиментам за период с февраля по май 2024 года определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В качестве частичной оплаты приняты во внимание денежные средства, оплаченные ФИО1 на депозитный счет отделения ССП, а также взысканные с ФИО1 в ходе принудительного исполнения денежные средств. 

Представитель административного ответчика- УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образов и в срок, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться с исковым заявлением об определении размера задолженности. 

Административный соответчик- временно исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Притобольного РО по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные требования, суду пояснил, что старший судебный пристав ФИО2 уволился 31.08.2024г, в настоящее время на него возложены обязанности начальника отделения. Исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение в Куртамышский отдел УФССП, считает, что вынесенное обжалуемое постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо- судебный пристав –исполнитель Куртамышского РОСП- ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель Куртамышского РО УФССП, ФИО8, возражая заявленному требованию показал, что 16.09.2024г. ему передали на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках которого им не производился расчет задолженности. 

Заинтересованное лицо- ФИО10 не согласившись с заявленными требованиями указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности). Платежи поступившие от ФИО1, как в счет уплаты алиментов не признает. Платеж в сумме 100 000 рублей, направленный ей в 2020 году, является платой за проданный автомобиль, который являлся совместно нажитым имуществом. Также у нее в собственности находится грузовая газель, которая в данный момент находится у истца, и за данное транспортное средство истец с ней не рассчитался. Платежи, которые перечислял ей должник, она расценивает, как расчет за данное транспортное средство. В период совместного проживания, ими были приобретены транспортные средства: ГАЗОН – 53, газель грузовая, маршрутная газель, НИВА и БМВ. Все эти транспортные средства он забрал себе. Считает, что истец скрывает свои доходы. С мая 2021года по июнь 2021 года доход истца составил 15000 рублей, а поступление денежных средств на счета истца составило за этот же период 316000 рублей. Также должник ежегодно приобретает транспортные средства, которые регистрирует на своих родственников. Расход должника во много раз превышает его доход. Считаю, что все суммы, поступившие на счет истца, являются доходами, либо ему нужно менять режим налогообложения, в соответствии с Налоговым Кодексом. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив письменные материала дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ. 

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относятся требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с подпунктами 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, по алиментам исходя из размера, алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. 

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ). 

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. 

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16). 

В соответствии с п.5.2 раздела V Методических рекомендаций, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.113 СК Российской Федерации). 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-105/2020г., выданным мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 17.01.2020, с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание двоих несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.01.2020г. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное- производство № –ИП в отношении ФИО1.

На основании постановления начальника УФССП России по 

<

адрес> от 10.07.2024г. исполнительное производство передано на исполнение в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании заявления ФИО10, в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением начальника Притобольного РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 31.05.2024г. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего размера заработной платы по Российской Федерации, частичной оплаты в сумме 142 973 руб. 48 коп, который составил - 573 078 руб. 46 коп..

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме, исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за спорный период, и не уклонялся от уплаты алиментов, при этом взыскателем меры по взысканию задолженности по алиментам предпринимались, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что старшим судебным приставом Притобольного РО УФССП по 

<

адрес> не были приняты во внимание квитанции о перечислении им денежных средств в счет алиментов на расчетный счет ФИО9. При этом квитанции периодически предоставлялись им судебному приставу- исполнителю. 

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности ( ст.114 Семейного кодекса РФ).

Административный истец с соответствующим иском об освобождении от уплаты алиментов, изменении размера алиментов, не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом не принимаются.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за оспариваемый период проверил в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей, и с учетом произведенных платежей, верно определил размер задолженности по алиментам, в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с абзацем вторым п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец в случае несогласия с размером задолженности, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебным приставом –исполнителем правомерно произведен расчет задолженности в период, отсутствия у ФИО1 заработка исходя из размере средней заработной платы по Российской Федерации на дату расчета задолженности. 

В представленных административным истцом чеках по операциям на перечисление денежных средств ФИО10, не указано назначение платежа, вследствие чего нельзя сделать категоричный вывод, что данные платежи были совершены в счет оплаты задолженности по алиментам.

Взыскатель ФИО10 указывает на наличие у ФИО1 перед ней денежных обязательств. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Кроме того, копия оспариваемого постановления получена истцом 31.05.2024г., настоящее административное исковое заявление подано в суд 24.07.2024, с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления, истец не обратился, суд находит, что истец пропустил установленный законом срок для обжалования постановления, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, пропустил срок обжалования постановления, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Притобольного РО УФССП Курганской области, Управлению УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда, путем подачи жалобы в Притобольный районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 24.09. 2024г