Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 23 марта 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 00 коп.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1260000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа, то есть 35000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа, то есть 25000 руб. 00 коп. Доказательствами получения денежных средств ответчиком, условий пользования и возврата являются расписки ФИО2, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые изготовлены непосредственно ответчиком. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что проценты взыскиваются им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещалась судебными повестками. 

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании предоставил письменный отзыв, в котором указал, что к исковому заявлению, в нарушение абз. 7 ст. 132 ГПК РФ не приложены доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка регулирования спора. Истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска, т.к. истец уже обращался в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием к ФИО2 в лице конкурсного управляющего ИП ФИО2 - ФИО о погашении долга по предъявленным суду распискам. Тогда его требования были заявлены с нарушением законодательства о банкротстве, и не могли быть исполнены конкурсным управляющим. Истцу стало известно о нарушении его прав по договору займа, а именно по уплате процентов, как указано в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец с того времени не предпринимал действий по обращению в суд за защитой своих прав. В период дела о банкротстве ИП ФИО2 он неоднократно, устно и по телефону требовал от ответчика погашения долга, а также письменно обращался к конкурсному управляющему. Конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено определением Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцу, как кредитору, стало известно о невозможности исполнения обязательств по договору займа с момента введения процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца являются недобросовестными, т.к. истец долгое время не предпринимал действий, направленных на взыскание задолженности, не направлял претензий, не обращался с иском. Если истцом при подаче искового заявления подразумевались положения п.2 ст. 200 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности по неопределенным сроком обязательствам, то ссылка на данное положение закона не состоятельна по той причине, что в соответствии Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016) десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. Расписки, предъявленные в суд, были написаны в ДД.ММ.ГГГГ, в то время положение ст. 200 ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности по «определенным сроком обязательствам не действовало.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа, то есть 35000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп., сроком до востребования, с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа, то есть 25000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик долг по указанным распискам до настоящего времени не возвратил. доказательств обратного в суд не предоставлено. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании также свидетель Свидетель №1.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом предоставлен расчет процентов по договорам займа.

Согласно представленного расчета, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260000 руб. 00 коп. из расчета: 700000 руб. 00 коп. (сумма долга) х 5 (ежемесячные проценты) : 100 х 36 (количество месяцев за указанный период).

Согласно представленного расчета, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 900000 руб. 00 коп. из расчета: 500000 руб. 00 коп. (сумма долга) х 5 (ежемесячные проценты) : 100 х 36 (количество месяцев за указанный период).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Ответчиком возражений по расчету не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 00 коп.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1260000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Правила по определению начала течения срока исковой давности определены в ст. 200 ГПК РФ. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в действующей редакции) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования до исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денег по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, описью и кассовым чеком. Исковое же заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны истца о пропуске срока исковой давности. 

Ответ арбитражного управляющего ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ней обращался в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу возврата долга по мнению суда не может с достоверностью свидетельствовать о пропуске срока стороной истца, поскольку документы не сохранились, расписки, по которым он обращался, ей не известны, фамилия его отличается от фамилии истца. 

Иных доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, суду не предоставлено.

При этом доводы отзыва о несоблюдении обязательного досудебного порядка регулирования спора истцом признаются судом несостоятельными, поскольку по данной категории дел федеральными законами он не предусмотрен. 

Действия истца являются недобросовестными, т.к. истец долгое время не предпринимал действий, направленных на взыскание задолженности, не направлял претензий, не обращался с иском. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче заявления в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 00 коп.; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1260000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб. 00 коп., а всего взыскать 3385000 /три миллиона триста восемьдесят пять тысяч/ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева