УИД-18RS0023-01-2024-004466-98

№1-43/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО2 04 марта 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Сарапула Амеличкина А.В., помощников прокурора г.Сарапула Зылевой Е.А., ФИО3, потерпевшего ФИО4 посредством системы видео-конференц-связи, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Плотниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 27.11.2024 Сарапульским городским судом УР по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 29.11.2024 Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158 (3 эпизода преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.11.2024 назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,

осужденного:

- 28.02.2025 Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158 (4 эпизода преступления), ст.158.1 (4 эпизода преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.11.2024 назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет,

содержащегося под стражей с 09.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившегося в помещении банно-гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>«а», в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, использующего противоправность поведения Потерпевший №1 как повод для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное ФИО5 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес множественные удары кулаками в область лица и головы Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего ФИО5, в продолжение своих преступных действий, нанес множественные удары ногами по голове и лицу Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного-геморрагического очага 3 вида в правой лобной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния лобной, височной долей, нижних отделов по межполушарной щели, обеих сильвиевых щелей, намета мозжечка; линейного перелома правой височной кости с переходом на пирамиду, линейного перелома лобной кости слева, перелома большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, заднюю черепную ямку и чешую левой височной кости; перелома верхней и нижней стенки левой орбиты, оскольчатого перелома скуловой кости слева и скулового отростка левой височной кости со смещением отломков; перелома перегородки носа со смещением отломков; перелома тела нижней челюсти слева; периорбитальной гематомы слева, ссадин лица, осложнившейся травматической назальной ликворорей, посттравматической нейропатией 7 пары черепно-мозговых нервов, как единый комплекс повреждений в области головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ссадины конечностей, которые согласно этому же заключению эксперта не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к друзьям: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1 в сауну 

<

данные изъяты>. Там он увидел ранее незнакомого мужчину, который спал. Они с друзьями стали выпивать спиртное на втором этаже сауны. Когда мужчина проснулся, они познакомились и продолжили выпивать. Мужчина представился Потерпевший №1. Потом пришла администратор сауны и спросила будут ли они продлевать сауну. Потерпевший №1 разблокировал свой телефон и попросил Свидетель №3 оплатить сауну. Свидетель №3 оплатила продление сауны и вернула телефон Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 ушёл спать в комнату. Примерно через 15-20 минут Потерпевший №1 проснулся и начал кричать «где моя тысяча рублей?». Они ему объяснили, что он сам дал тысячу на продление сауны. Потерпевший №1 не поверил и ушёл вниз. После этого он (ФИО5) услышал женский визг и увидел, как Свидетель №3 забежала на второй этаж. Он подошёл к лестнице и увидел, что Потерпевший №1 стоит на первом этаже с доской в руках. Он попросил его убрать доску и успокоиться, но Потерпевший №1 доску не убирал. Он (ФИО5) спустился на первый этаж, чтобы успокоить Потерпевший №1, но тот замахнулся на него доской. Доска была примерно метр длиной, шириной около 20 см. Высказывал ли Потерпевший №1 при этом какие-либо угрозы – не помнит. Он отобрал у Потерпевший №1 доску, но тот замахнулся на него кулаками. Он (ФИО5) подставил свою руку, тем самым блокировал удар Потерпевший №1, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область головы. Поскольку Потерпевший №1 по комплекции крупнее его, он испугался. После того как Потерпевший №1 упал на живот, он с силой пнул его 2 или 3 раза в область ребер, при этом на его ногах были кроссовки. Потом он увидел, что у Потерпевший №1 из головы идет кровь. Свидетель №3 и Свидетель №4 в это время находились на втором этаже сауны, ФИО1 был около туалета на первом этаже. Он (ФИО5) сказал всем собираться и уходить. На выходе попросил администратора сауны вызвать скорую помощь, сказав, что Потерпевший №1 упал со второго этажа. Затем они ушли. Вину в совершении преступления признает частично, не признает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также нанесение ударов ногами по голове потерпевшего. В момент произошедшего, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, в обстановке ориентировался. Состояние опьянения на совершение преступления не повлияло, он просто защищал Свидетель №3 от Потерпевший №1, поскольку она могла пострадать от его действий. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он (ФИО5) извинился перед ним.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО5 судом в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в сауне с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1. Когда он находился на втором этаже сауны, туда с криками поднялась Свидетель №3. Он спустился на первый этаж и увидел Потерпевший №1, у которого в руке была деревянная доска. Он попросил Потерпевший №1 успокоиться и убрать доску, но Потерпевший №1 на него не реагировал. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и выдернул у того из рук деревянную доску и отбросил ее в сторону. Потерпевший №1 не успокаивался и вел себя агрессивно, требовал вернуть тому деньги, в связи с чем, он решил нанести тому побои. Так, он кулаком левой руки ударил Потерпевший №1 в область лица с правой стороны. Далее он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область лица и головы. Потерпевший №1 пытался закрываться от ударов руками. В какой-то момент от наносимых ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего он ногой нанес Потерпевший №1 3 или 4 удара в область лица и головы. Во время нанесение побоев ФИО1 стоял на первом этаже и видел, как он наносил Потерпевший №1 удары. Сам ФИО1 Потерпевший №1 побои не наносил. В последующем он увидел возле головы Потерпевший №1 кровь и испугался. Он попросил администратора сауны вызвать Потерпевший №1 скорую помощь. Убивать Потерпевший №1 у него умысла не было, просто хотел причинить ему физическую боль (л.д.102-104).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта с мужчиной по имени Потерпевший №1, из-за внезапно возникшей личной неприязни нанес последнему многочисленные удары кулаками в область лица и головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После этого, пока мужчина по имени Потерпевший №1 лежал на полу, он нанес ему своими ногами не менее 3-4 ударов в область головы и лица. В последующем, увидев у данного мужчины кровь, он прекратил наносить ему удары ногой (л.д.110-111).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал место возле лестницы, ведущей на второй этаж в помещении банно-гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами в область лица и головы (л.д.122-129).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, удары ногами по лицу и голове Потерпевший №1 не наносил, защищал Свидетель №3 от агрессивных действий Потерпевший №1

Несмотря на не признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с двумя девушками и малознакомым парнем отдыхали в сауне, распивали спиртное. Потом он уснул, очнулся вечером того же дня в больнице г.Ижевска. Потом со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 тоже приезжал в сауну и между ними произошел конфликт из-за 1000 рублей, после чего они подрались. Он (Потерпевший №1) драку не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, встретил двух девушек и одного парня, предложил употребить вместе с ним спиртное, они согласились. Позднее он предложил молодым людям поехать вместе с ним в сауну, они согласились. Они пошли в сауну 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где арендовали помещение сауны на один час. За аренду сауны платил он со своего мобильного телефона. Выделенное им помещение сауны было двухэтажным и они стали распивать спиртное на втором этаже сауны. От выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее в дальнейшем практически не помнит. Так в какой-то момент, когда он в компании молодого человека и двух девушек распивал спиртное, в сауну приехал ранее ему незнакомый молодой человек. Они все сидели, выпивали спиртное, купленное им, общались. Конфликтов между ними не возникало. Затем в какой-то момент в помещение сауны, где они выпивали зашла администратор сауны и сказала, что у них заканчивается время аренды. Он передал одной из девушек свой мобильный телефон и разрешил оплатить продление аренды сауны. Девушка ушла оплачивать аренду к администратору, а он оставался в помещении сауны и продолжал употреблять спиртное. Девушка вернулась и возвратила ему мобильный телефон. Что происходило в дальнейшем он помнит плохо, так как был сильно пьян. У него возник словесный конфликт с кем-то из компании молодых людей, но с кем именно и на какой почве он не помнит. В ходе словесного конфликта один из молодых людей, находящихся в сауне, а именно тот, который присоединился к их компании позднее всех, стал наносить ему побои, а именно, многочисленные удары кулаками в область лица и головы, он пытался прикрыть лицо и голову руками. Затем в какой-то момент от многочисленных ударов он упал на пол и почувствовал как молодой мужчина ему нанес еще несколько ударов ногами в область лица и головы. Сколько ударов ему нанес молодой человек он не знает, так как был пьян. Все происходило в помещении сауны, где они находились, на первом этаже. В ходе нанесения ему побоев молодой человек в его адрес угроз не высказывал. После этого он пришел в себя только в больнице, где ему была оказана медицинская помощь. Каким образом он оказался в больнице, он не помнит (л.д.39-42).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что конфликт мог произойти из-за денег и он мог взять брусок (доску) в руки, но замахнуться мог только на мужчину, на девушку он не смог бы замахнуться. С ФИО5 помирился, он его простил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает администратором в сауне 

<

данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ пришли четыре человека (две девушки, парень и мужчина). Они заплатили за один час и ушли в баню. По истечении часа пришла девушка с телефоном мужчины, который рассчитывался за первый час и продлила время ещё на час. Потом к ним пришел ещё один парень. Через какое-то время у них произошёл конфликт. Взрослый мужчина выбежал со своим телефоном и высказал ей претензии по продлению времени, сказал, чтобы она убрала этот дополнительный час и вернула деньги. Поскольку они были в сауне уже полтора часа, она отказалась убирать дополнительный час времени. Мужчина согласился и ушел. У него в руках была открытая бутылка пива 1,5 литра и телефон. Примерно через 5 минут она по камерам увидела, что этот мужчина снова вышел, отбросил бутылку, подобрал на улице доску и побежал с ней в баню. В это время из бани выходила девушка. Когда девушка увидела мужчину, бегущего с доской, она испугалась и закрылась в бане, но мужчина вышиб дверь. Увидев это, она пошла к ним. На первом этаже, у лесенок, она увидела, что этот мужчина лежит около ступенек, хрипит, а из-под головы у него идет кровь. Девушки стояли тут же рядом, а парни были на втором этаже. Она вызвала охрану и скорую помощь. Рядом с мужчиной лежала доска, примерно полтора метра длиной, шириной 15 см с гвоздями по краям. Также везде лежали осколки от разбитой бутылки. Парни сказали, что мужчина сам упал. Медики осмотрели мужчину, повреждений на голове и теле у мужчины не обнаружили, увезли его в больницу. Потом приехали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что в банно-гостиничном комплексе 

<

данные изъяты> она работает администратором. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в сауну приехала компания из 4-х человек, а именно две девушки в возрасте около 18 лет, молодой человек около 20 лет и еще один мужчина в возрасте 40-50 лет, который оплатил час аренды сауны. Примерно через 30 минут к данной компании в сауну пришел еще один молодой человек. Примерно минут за 10-15 до окончания оплаченного времени к ней пришла девушка и продлила аренду сауны на час, произведя перевод с телефона. Примерно через 15-20 минут после этого из бани вышел мужчина, которому 40-50 лет, и сказал, что оплата была произведена без его разрешения и попросил вернуть деньги. Она ему отказала и мужчина куда-то ушел. Минут через 10 он вернулся и резко побежал к куче с досками, привезенными для топки сауны, взял в руки доску длиной около 1,5 метра и побежал с доской в руках в сауну. Она вызвала ЧОП «Магнум» и пошла в сауну к компании. С того момента как мужчина побежал с доской и она пошла к компании прошло не более 5 минут. Когда она подходила к сауне, где находилась компания, то ей навстречу выбежала девушка и стала кричать: «Вызовите скорую, с ним плохо». Она зашла в сауну и увидела, что указанный мужчина лежал на полу, доска лежала рядом с ним, у мужчины в области головы на пол вытекала кровь. В это время двое парней и еще одна девушка были на втором этаже, вторая девушка стояла рядом с ней. Все практически одновременно стали говорить, что мужчину не трогали, тот сам упал. После чего она вышла на улицу и закрыла ворота во двор. Парни вышибли ворота и выбежали, девушки тоже убежали. Далее мужчину увезли в больницу (л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4, ФИО1, ранее незнакомым мужчиной по имени Потерпевший №1 поехали в сауну 

<

данные изъяты>. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сауну оплатил Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 уснул. В последующем к ним пришёл ФИО5 ФИО25, с которым они тоже выпили. Поскольку у них заканчивалось оплаченное время, она сказала об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 ответил, чтобы она продлила время, отдал ей свой телефон. Она оплатила с его счета ещё один час времени. Потом Потерпевший №1 стал кричать, где его телефон и она вернула ему телефон. ФИО5 стал успокаивать Потерпевший №1, но тот все равно кричал. Затем они с Потерпевший №1 пошли к администратору, где Потерпевший №1 стал просить вернуть деньги за дополнительное время. Она (Свидетель №3) в это время вышла на улицу. Она увидела, что Потерпевший №1 тоже вышел на улицу и побежал на неё с доской, при этом Потерпевший №1 кричал, что убьет ее. Эта доска была длиной около 70 см., шириной 20-30 см. Она испугалась и побежала в сауну, поднялась на второй этаж. На втором этаже была Свидетель №4. Где именно в это время находились остальные, она не помнит. Потом она услышала на первом этаже звуки ругани, драки, и звук, похожий на падение человека. Спустившись на первый этаж, она увидела Потерпевший №1, который лежал на полу на первом этаже, под его головой была кровь. ФИО5 стоял на первом этаже у туалета, ФИО1 был в туалете. ФИО25 попросил администратора вызвать скорую помощь. Они с Свидетель №4 испугались и убежали. Как Потерпевший №1 наносили удары, она не видела. В последующем с ФИО5 они это не обсуждали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №3 показала, что в конце августа 2024 года употребляла спиртное совместно с Свидетель №4, ФИО1 и мужчиной по имени Потерпевший №1. После чего все вместе поехали в сауну 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 заплатил за 1 час пребывания. В бане они сидели на втором этаже, выпивали алкоголь. Через некоторое время к ним приехал ФИО5 ФИО25. Когда время аренды сауны заканчивалась она попросила телефон Потерпевший №1, который он ей дал и разрешил перевести деньги за аренду сауны. Через какое-то время Потерпевший №1 проснулся и стал ей предъявлять претензии, что у него украли 1000 рублей. После чего, Потерпевший №1 ушел на улицу, а когда вернулся, снова стал просить, чтобы ему вернули деньги, при этом они все были на втором этаже, а Потерпевший №1 стоял на лестнице. После чего, Потерпевший №1 снова вышел на улицу, она тоже вышла на улицу. Они с Потерпевший №1 подошли к администратору и стали разбираться по поводу переведенных денежных средств за аренду. Администратор сказала, что деньги не вернет. После чего она вернулась в баню, потом снова вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 бежит за ней с доской в руках. Она забежала в баню и поднялась на второй этаж. Когда она забежала в баню, ФИО5 в это время стоял на первом этаже, она пробежала мимо ФИО5 и поднялась на второй этаж. ФИО1 был в туалете. Когда она была на втором этаже, то услышала, что на первом этаже ругаются и как-будто дерутся. Когда она спустилась на первый этаж, увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу между лестницей ведущей на второй этаж и столом. Кто и как наносил удары Потерпевший №1 она не видела. Она увидела только то, что Потерпевший №1 уже лежал на полу и около его головы была кровь. После чего они с Свидетель №4, ФИО1 и ФИО5 убежали с территории комплекса. Через некоторое время её с Свидетель №4 догнали ФИО1 и ФИО5. Со слов ФИО5 ей известно, что тот пытался успокоить Потерпевший №1, но он не успокаивался и тогда ФИО5 нанес Потерпевший №1 удары, но куда именно и сколько не говорил (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что когда она забегала в сауну, Потерпевший №1 кричал ей вслед, что убьет ее, в тот момент она опасалась его действий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями Свидетель №3, ФИО1 познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1. Они выпивали спиртное, после чего поехали в сауну 

<

данные изъяты>. Там они тоже выпивали. Потерпевший №1 опьянел и уснул. Около трёх часов ночи к ним присоединился ФИО5 ФИО25. Они продлили час аренды сауны, при этом телефон для оплаты аренды передал Свидетель №3 Потерпевший №1, которая оплатила ещё один час и вернула телефон Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 проснулся, он начал ругаться, что взяли его телефон. Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли к администратору, после чего вернулись обратно и стали собираться домой. Потерпевший №1 снова ушёл разбираться с администратором. Она (Свидетель №4) с ФИО25 в это время была на втором этаже сауны. Свидетель №3 вышла на улицу, ФИО1 тоже куда-то ушёл. Она услышала, что на первом этаже идет какая-то потасовка, что кричит Свидетель №3. ФИО25 ушёл на первый этаж, через некоторое время она тоже спустилась на первый этаж и увидела, что ФИО1 пытается успокоить Потерпевший №1. Она снова поднялась на второй этаж и услышала грохот, спустившись на первый этаж, увидела, что Потерпевший №1 лежит лицом вниз между лестницей и стеной. Также видела, как ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар рукой по телу. ФИО1 тоже стоял на первом этаже. Потом ФИО5 попросил администратора вызвать скорую помощь. После чего она и Свидетель №3 испугались и убежали. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно показала, что когда Свидетель №3 вернулась от администратора, то передала телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 взял телефон и стал орать по поводу того, что оплатили за аренду с его телефона. Не помнит как, но они все оказались на первом этаже. Выходил ли кто-нибудь на улицу она не помнит. Помнит только, что Потерпевший №1 лежал на полу между лестницей ведущей на второй этаж и столом, при этом ФИО5 наносил удары руками в область головы, сколько ударов было не помнит и не смотрела, так как очень испугалась. Наносил ли ФИО5 удары ногами Потерпевший №1, она не видела. Далее, от испуга они с Свидетель №3 подставили скамейку к забору и перелезли через забор. Они все убежали с территории комплекса (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила частично, показав, что не подтверждает свои показания в той части, что ФИО5 наносил удары по голове Потерпевший №1, видела только, что ФИО5 один раз ударил рукой Потерпевший №1 по спине, когда тот лежал на полу на животе, лицом вниз. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что в один из дней лета 2024 года он с Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5 и Потерпевший №1 находились в сауне 

<

данные изъяты>, где выпивали спиртное. Когда оплаченное время заканчивалось, Потерпевший №1 дал Свидетель №3 телефон для оплаты сауны, а потом начал требовать от нее 1000 рублей за сауну. Потом он (Потерпевший №1) и Свидетель №3 пошли к администратору сауны. Он (ФИО1), Свидетель №4 и ФИО5 оставались в помещении сауны на втором этаже. Потом он (ФИО1) спустился в туалет на первом этаже. Находясь в туалете, он услышал крик Свидетель №3. Он вышел из туалета и увидел, что Потерпевший №1 бежит с доской на ФИО5. Доска была около метра длиной, шириной 10-12 см. При этом Потерпевший №1 кричал, ругался нецензурными словами. Потом Потерпевший №1 замахнулся доской на ФИО5, но тот отобрал доску и отбросил её в сторону. Потом ФИО5 ударил Потерпевший №1 два раза рукой в область грудной клетки. Потерпевший №1 упал, при этом ударился головой об пол, ФИО5 стал пинать его ногами в область спины. Пнул он его примерно два раза. После этого забежала администратор и ФИО5 попросил её вызвать скорую помощь. Девочки испугались и убежали через забор. Они с ФИО5 тоже ушли.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО1 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в сауне совместно с ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший №1, употребляли спиртное. В какой-то момент между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который был вне помещения сауны, во дворе банного комплекса. За Свидетель №3 и Потерпевший №1 на улицу из помещения сауны вышли он и ФИО5 ФИО25. После этого Потерпевший №1 ушел за помещение администратора сауны, он и ФИО5 зашли в сауну, Свидетель №3 осталась во дворе. Он зашел в туалет, который расположен на первом этаже сауны, а ФИО5 ФИО25 поднялся на второй этаж, где находилась Свидетель №4. Находясь в туалете, он услышал женский крик. Когда он вышел из туалета, то на первом этаже увидел Потерпевший №1, вбегавшего в помещение сауны, в руках у него была деревянная доска. В это время со второго этажа спускался ФИО5 ФИО25, который просил Потерпевший №1 выбросить доску. Однако Потерпевший №1 на просьбы ФИО25 не реагировал. Далее ФИО5 ФИО25 спустился вниз со второго этажа и выхватил из рук Потерпевший №1 доску, после чего отбросил в сторону. Потерпевший №1 не успокаивался, то есть вел себя агрессивно, в связи, с чем, ФИО5 ФИО25 стал наносить Потерпевший №1 побои кулаками в область лица и головы. Через какое-то время от полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО5 ФИО25 нанес Потерпевший №1 ногой несколько ударов в область лица и головы. Во время нанесения побоев он стоял на первом этаже и видел данную ситуацию. Сам он побоев Потерпевший №1 не наносил. Возле головы Потерпевший №1 он увидел кровь. ФИО5 прекратил свои действия и через некоторое время они ушли с территории сауны, а Потерпевший №1 оставался лежать в помещении сауны (л.д.71-74, 75).

Свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, показав, что ФИО5 ударов в голову Потерпевший №1 не наносил, последний упал на пол и ударился головой о плитку. Показания на предварительном следствии давал под давлением следователя.

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз множественные переломы лицевого скелета слева со смещением. В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен первый этаж сауны 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в сауне. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал на место нанесения побоев Потерпевший №1 (л.д.25-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма головы и конечностей в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного-геморрагического очага 3 вида в правой лобной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния лобной, височной долей, нижних отделов по межполушарной щели, обеих сильвиевых щелей, намета мозжечка; линейного перелома правой височной кости с переходом на пирамиду, линейного перелома лобной кости слева, перелома большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, заднюю черепную ямку и чешую левой височной кости; перелома верхней и нижней стенки левой орбиты, оскольчатого перелома скуловой кости слева и скулового отростка левой височной кости со смещением отломков; перелома перегородки носа со смещением отломков; перелома тела нижней челюсти слева; периорбитальной гематомы слева, ссадин лица, осложнившаяся травматической назальной ликворорей, посттравматической нейропатией 7 пары черепно-мозговых нервов, как единый комплекс повреждений в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) ссадины конечностей не причинили вред здоровью. Повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений в пределах 1 суток на момент поступления Потерпевший №1 в стационар – ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. (л.д.52-56);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями находился в банно-гостиничном комплексе 

<

данные изъяты>. После чего он ушел в туалет и когда вышел из туалета, то увидел, что в помещение сауны с доской в руках забежал Потерпевший №1 ФИО5 в это время стоял на лестнице, ведущей на второй этаж. После чего ФИО5 спустился и, отобрав доску у Потерпевший №1 и отбросив ее в сторону, стал наносить Потерпевший №1 удары в область лица и головы. При этом ФИО1 уточнил, что ФИО5 левша. ФИО5 2 удара нанес левой рукой в область лица с правой стороны и один раз с левой стороны. После чего Потерпевший №1 упал ногами к выходу из помещения. После того, как ФИО5 нанес удары ногами Потерпевший №1 в область головы, то у того из головы потекла кровь (л.д.58-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная трава головы и конечностей в виде: а) открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного-геморрагического очага 3 вида в правой лобной доле, массивного субарахноидального кровоизлияния лобной, височной долей, нижних отделов по межполушарной щели, обеих сильвиевых щелей, намета мозжечка; линейного перелома правой височной кости с переходом на пирамиду, линейного перелома лобной кости слева, перелома большого крыла клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, заднюю черепную ямку и чешую левой височной кости; перелома верхней и нижней стенки левой орбиты, оскольчатого перелома скуловой кости слева и скулового отростка левой височной кости со смещением отломков; перелома перегородки носа со смещением отломков; перелома тела нижней челюсти слева; периорбитальной гематомы слева, ссадин лица, осложнившаяся травматической назальной ликворорей, посттравматической нейропатией 7 пары черепно-мозговых нервов, как единый комплекс повреждений в области головы, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) ссадины конечностей не причинили вред здоровью. Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.63-67);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО1 показал, что ФИО5 нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область лица с правой стороны, в ответ Потерпевший №1 также ударил 2 раза ФИО5 в лицо. После чего Потерпевший №1 упал на пол и ФИО5 пнул ногой Потерпевший №1 в область головы два раза. Кроме ФИО5 Потерпевший №1 никто удары не наносил (л.д.145-147);

Виновность подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении сауны по адресу: УР, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаками и ногами в область лица и головы Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд полагает, что подсудимый, совершая данное преступление, действовал умышленно, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, но относился безразлично к возможным последствиям, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, при условии отсутствия какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, принимая во внимание локализацию телесных повреждений у потерпевшего, безусловно, свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает, что подсудимый понимал и осознавал, что от нанесенных кулаками и ногами ударов в область лица и головы потерпевшего могут образоваться повреждения и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку защищал Свидетель №3 и себя от преступного посягательства Потерпевший №1, забежавшего вслед за Свидетель №3 в сауну с доской в руках, суд считает несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО1 и ФИО5, данных им в качестве подозреваемого (л.д.102-104), когда Потерпевший №1 забежал в сауну с доской в руках, ФИО5 выхватил ее из рук Потерпевший №1 и выбросил на пол, после чего начал наносить потерпевшему удары.

Таким образом, нанесение ФИО5 ударов Потерпевший №1 не вызывалось необходимостью защиты от реального общественно-опасного посягательства. Действия потерпевшего в момент, предшествующий нанесению ему ранений, не представляли опасности ни для Свидетель №3, ни для самого ФИО5, что исключает возможность признания его действий совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Исходя из действий ФИО5 по нанесению ударов Потерпевший №1 по голове и в область лица, их количества, механизма причинения повреждений, ФИО5 осознавал, что Потерпевший №1 прекратил совершать противоправные действия и не представлял для него и других лиц какой-либо опасности.

В то же время суд считает доказанным, что мотивом совершения преступления была неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим вследствие его противоправных действий, находившемся в агрессивном состоянии, забежавшим в сауну с доской и угрожавшим Свидетель №3, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 допустил противоправное поведение, которое явилось поводом для преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть данное обстоятельство, установленное судом, в качестве смягчающего наказание подсудимого. 

Вместе с тем, суд не видит оснований считать, что в действиях подсудимого усматриваются признаки совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, случайного либо совершения преступления по неосторожности, поскольку Потерпевший №1 не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО5, не высказывал подобных угроз, и у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, какую-либо угрозу подсудимому не представлял.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и признательными показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, при этом суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, учитывая их дружеские отношения с подсудимым и желание в связи с этим преуменьшить степень его вины в совершении преступления, объясняя тем самым изменение данными свидетелями показаний в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.102-104, 110-111, 122-129), суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, ФИО5 давал показания по обстоятельствам совершенного преступления. Согласно протоколам показания ФИО5 были прочитаны лично, никаких замечаний не было, заявлений о некачественно оказанной адвокатской помощи либо несоблюдении процедуры допроса, в том числе вследствие оказания давления на ФИО5, протоколы не содержат. 

О соблюдении процедуры допроса, отсутствии психологического и физического давления как на подозреваемого/обвиняемого ФИО5, так и свидетеля ФИО1 пояснила следователь ФИО18, допрошенная в судебном заседании.

Давая оценку противоречиям в показаниях ФИО5 на предварительном следствии с показаниями в судебном заседании, суд считает достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.102-104, 110-111, 122-129), поскольку они даны ФИО5 относительно через небольшой промежуток времени после совершения им преступления, подтверждаются и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, при этом ФИО5 давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал события преступления, в свою очередь показания ФИО5 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Учитывая указанные сведения, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленные им на стадии предварительного расследования; активное способствование расследованию преступления (давал подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступления, указал обстоятельства и место нанесения ударов потерпевшему в ходе проверки показаний на месте); принесение извинений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; оказание помощи бабушке, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.29 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной в виде объяснения ФИО5 от 23.09.2024 (л.д.93-94), поскольку, несмотря на не подтверждение в судебном заседании подсудимым сообщенных им сведений, в протоколе объяснения ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом на тот момент достоверными сведениями о совершении ФИО5 преступления правоохранительные органы не обладали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из показаний подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО1, после того как у потерпевшего пошла кровь из головы, ФИО5 попросил администратора сауны вызвать скорую медицинскую помощь, однако, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 – администратора сауны, следует, что последняя, зайдя в помещение сауны и увидев лежащего на полу потерпевшего, у которого в области головы была кровь, позвонила по телефону и вызвала скорую медицинскую помощь, в связи с чем, доводы подсудимого и свидетелей в этой части суд считает несостоятельными. Более того, имея возможность самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь ФИО5 этого не сделал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО5, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО5 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО5 тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, 96 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО5 до вынесения 28.02.2025 Сарапульским городским судом УР приговора суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду совершения ФИО5, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сарапульского городского суда УР от 28.02.2025, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО5 время содержания под стражей с 09.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев