№ 2-5971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > ответчик не возвратила истцу денежные средства в размере 900 000 рублей по договору займа, полученные по расписке от 

<

 дата >.

<

 дата > ответчику направлено требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с иском, поскольку он осуществлял уход за отцом. Просит данный срок восстановить, признав причины его пропуска уважительными.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, по оформлению доверенности – 1 300 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 64,60 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 просили иск удовлетворить, пояснив, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с иском, поскольку ухаживал за престарелыми родителями. Мама имела инвалидность I группы умерла в 

<

 дата > году. У отца было заболевание сердца, он неоднократно госпитализировался, умер в 

<

 дата > года. В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности подлежит восстановлению. Также указали, что пережданная ответчику сумма в размере 900 000 рублей, является для истца значительной, добровольно возвращать долг ответчик отказывается.

В судебном заседании ответчик пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел возможность обратиться с иском в суд. Данный срок восстановлению не подлежит, поскольку уважительности причин его пропуска им не представлено. Кроме того, денежные средства в размере 900 000 рублей, она у ответчика не брала. Ранее она занимала небольшие суммы у ответчика. Ответчик ее запугал, угрожал, вынудил написать данную расписку. В правоохранительные охраны она не общалась, так как боится его.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 900 000 рублей, которые обязалась вернуть до 

<

 дата >. В случае задержки выплаты, обязалась выплатить пени в размере 2% от общей суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 900 000 рублей надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 43 (ред. от 

<

 дата >) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано на осуществление ухода за престарелыми родителями: матерью - инвалидом I группы, умершей 

<

 дата > и отцом, который неоднократно госпитализировался с сердечными заболеваниями, умер 

<

 дата >.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что указанные им семейные обстоятельства привели к невозможности реализации им своего права на своевременную подачу искового заявления с 

<

 дата >.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова