Дело № 12-172/2021 14 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000634-19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО3 ФИО6 на определение судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу Ставер ФИО7 от 09.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, 

установил:

определением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО) ФИО1 от 09.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО3 не согласился с определением, направил в суд жалобу, в которой просил указанное определение отменить, ссылаясь на неполноту проверки.

ФИО3, ФИО2, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник ФИО3 – Насонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника ФИО3 - Насонова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 ФИО3 обратился в ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение исполнения 27.02.2021 и 28.02.2021 решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.10.2018, которым определен порядок общения заявителя с совместной с ФИО2 дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанному факту 18.03.2021 опрошена ФИО2 Определением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 09.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО, исходило исключительно из письменных объяснений ФИО2, опрошенной должностным лицом 18.03.2021, то есть после вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, указанные письменные объяснения ФИО2 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, на основании оценки которых должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценки каких-либо иных доказательств, кроме письменных объяснений ФИО2 от 18.03.2021, подтверждающих вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, обжалуемое определение не содержит.

Допущенное нарушения является существенным, повлияло на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 ФИО10 на определение судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу Ставер ФИО11 от 09.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Определение судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу Ставер ФИО13 от 09.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО14, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15 в отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова