Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Панов Д.В., 

защитника адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 19.04.2011 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.04.2012 отменено условное осуждение, освобожден 14.05.2014 по отбытии срока наказания;

- 27.04.2015 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.01.2018 по отбытии наказания,

- 18.09.2019 Оленегорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 30 минут 14.01.2020 ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Оленегорска Мурманской области и получения для себя материальной выгоды.

ФИО1 посредством использования мессенджера для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был разложить свертки с наркотическим средством и психотропным веществом в тайниках, после чего сфотографировать данные тайники, фотографии с местом расположения тайников отправить неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей организации сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

В указанный выше период времени ФИО1, согласно распределенных ролей, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел 25 свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами, ранее приготовленные лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которые хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

После приобретения наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 согласно своей преступной роли, направился по адресу: 

<

...>, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут в отверстии стены между двух гаражных боксов, расположенных напротив указанного дома сделал тайник, куда поместил один сверток с веществом массой 0,3318 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) с целью его последующего сбыта.

Однако, преступление ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14.01.2020 в 15 часов 52 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Оленегорский», проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут 14.01.2020 в помещении кабинета № 404 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещество общей массой 37,4075 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин; вещество общей массой 0,8068 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество общей массой 2,7892 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, упакованное в 24 свертка из липкой ленты, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ему в социальной сети «Вконтакте» поступило предложение о работе, а именно, быть закладчиком наркотических средств. 14.01.2020 ему пришло сообщение с информацией о том, где необходимо забрать наркотическое средство, и что необходимо сделать закладки с наркотическими средствами в г. Оленегорске. Он должен был получить 200 рублей за одну закладку. Количество закладок ему не было сообщено, ему нужно было подписать закладки по цветам, какой вид наркотиков был внутри он не знает. Он по координатам нашел закладку, которая находилась на въезде в город Оленегорск по Ленинградскому проспекту в сугробе, и направился в старый район. В пакете был телефон Айфон, 500 рублей, а также свертки разных цветов. В пакете было 25 закладок. У гаражей рядом с домом по улице Строительной, он сделал одну закладку в отверстии кирпичной стены гаражного блока. Он должен был сфотографировать закладку, подписать какой цвет закладки он положил. Однако он не успел этого сделать, потому что как только положил закладку в отверстие стены, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в г. Оленегорске для личного досмотра. Замечаний по поводу досмотра не было. Имеющееся при себе наркотическое средство он выдал добровольно, также показал в последующем место закладки (т. 1 л.д. 122-125, 152-155, т. 2 л.д. 41-53).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке их на месте 15.01.2020, подробно указал, где забрал закладку с наркотическим средством и куда сделал первую закладку (т. 1 л.д. 126-130).

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д.П.Е., данных в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 14.01.2020 было принято решение провести оперативное мероприятия «наблюдение». Наблюдение проводилось за дворовой территорией дома № 3 по улице Строительной в г. Оленегорске. В 15 часов 45 минут ФИО1 пришел на территорию двора дома № 3 по улице Строительной г. Оленегорска Мурманской области, и направился в сторону гаражных боксов. Он направился за ФИО1. В 15 часов 50 минут ФИО1 находясь у гаражных боксов, осуществил в стене между двумя гаражными боксами закладку свертка желто-зеленого цвета. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «Оленегорский». У ФИО1 в ходе досмотра было обнаружено 24 свертка с наркотическим веществом, мобильный телефон марки «iPhone», мобильный телефон марки «XIAOMI», денежные средства в сумме 300 рублей. Все изъятое было упаковано и указано в протоколе личного досмотра. После заполнения протокола личного досмотра все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний, дополнений ни у кого не возникло, после чего все участвующие лица подписали протокол. Также ФИО1 участвовал в ходе осмотра места происшествия, и указал место, где сделал закладку.

Из показаний свидетелей П.В.В. и М.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 14.01.2020 примерно в 17 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 Перед началом досмотра всем разъяснялись права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 сообщил, что при нем имеются свертки с наркотическим средством, которые он должен был разместить в тайниках, с целью последующего сбыта. В ходе досмотра у ФИО1 были изъято 24 свертка, два мобильных телефона и денежные средства. Все изъятое было упаковано и опечатано, поставлены подписи всех участвующих лиц. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний не поступило (т. 2 л.д. 107-108, 109-111)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- актом наблюдения от 14.01.2020, согласно которому в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 52 минуты 14.01.2020 было осуществлено наблюдение за территорией дома № 3 по ул. Строительной г. Оленегорске Мурманской области. В 15 часов 50 минут ФИО1 осуществил закладку свертка желто-зеленого цвета в стену гаражного блока, расположенного во дворе дома № 3 по ул. Строительной г. Оленегорска Мурманской области. В 15 часов 52 минуты ФИО1 задержан возле гаражных блоков дома № 3 по ул. Строительной г. Оленегорска Мурманской области (т. 1 л.д.32);

- актом досмотра ФИО1 от 14.01.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: 3 свертка изоленты желто-зеленого цвета; 18 свертков красной изоленты, 3 свертка синей изоленты, мобильный телефон «iPhone» белого цвета, мобильный телефон «XIAOMI MAXI» белого цвета, денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей; перчатки черного цвета (т. 1 л.д. 34-38);

- справкой об исследовании № 14и от 15.01.2020, согласно которой вещество, изъятое 14.01.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,6459 г содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В ходе исследования израсходовано: 0,0975 г вещества (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 с участием ФИО1, согласно которому осмотрена дворовая территория дома № 3 по ул. Строительной г. Оленегорска Мурманской области, где расположен блок гаражей. Участвующий ФИО1 указал на место в стене между 1 и 2 гаражами, пояснив, что он спрятал туда сверток с наркотическим средством. В указанном ФИО1 месте, обнаружен и изъят сверток, который обвернут липкой лентой желто-зеленого цвета (т. 1 л.д. 13-18);

- справкой об исследовании № 13и от 15.01.2020 согласно которой вещество, изъятое 14.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, массами: 0,1192 г, 0,1097 г, 0,1029 г содержат в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д.22-23)

- заключением эксперта № 50э от 29.01.2020, согласно которому вещество массами: 0,1140 г; 0,1049 г, 0,0968 г, 0,1200 г; 0,1241 г; 0,1216 г; 0,1005 г; 0,1234 г; 0,0988 г и 0,1184 г содержат в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Вещество массами: 4,5484 г; 4,6661 г; 4,5895 г; 2,7678 г; 2,9022 г; 2,8065 г; 2,9266 г; 2,8959 г; 0,9064 г; 0,9338 г; 0,8188 г; 1,0047 г; 0,9194 г; 0,8803 г; 0,9499 г; 0,8695 г; 0,8595 г и 1,0647 г содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Вещество массами: 0,9150 г; 0,9579 г и 0,9163 г содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (т. 1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра от 12.03.2020 согласно которому, была осмотрена информация, извлечённая из телефона ФИО1, в ходе осмотра была установлена переписка и звонки между ФИО1 с контактом под никнеймом «First Name» в период с 01.10.2020 по 14.01.2020, в телефоне содержались сведения с фотографиями и местом закладок (т. 2 л.д. 27-38).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Определение наркотического средства, психотропного вещества и их размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

Указанное количество психотропного вещества амфетамин; вещества содержащего наркотические средства: метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L -3,4-метилендиокси –N –альфа-диметил-фенил-этиламин); вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлен крупный размер свыше 1 грамма, но не превышающий 200 граммов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017), ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, проверенных в ходе проверки показаний с его участием, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено на основании Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», части 4 статьи 53 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушений Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в целях пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод. Документы, отражающие проведение «наблюдения» составлены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 12-55).

О наличии в действиях ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников МО МВД России «Оленегорский» оперативная информация в отношении ФИО1 о распространении им наркотических средств и психотропных веществ, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обнаруженные при задержании и подготовленные к сбыту (расфасовка, упаковка) наркотического средства и психотропного вещества, а также обнаруженные наркотические средства в 1 тайнике, переписка между ФИО1 и неустановленным лицом, отсутствие у подсудимого законных оснований для хранения наркотика в крупном размере, большое количество обнаруженного наркотика, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.

Не вызывает каких-либо сомнений относимость к указанным событиям переписка, обнаруженная в телефоне ФИО1, содержание которой позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 были направленны именно на сбыт наркотического средства и психотропных веществ.

При совершении покушения на преступление подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия, однако не смог довести до конца по независящим от него основаниям. Мотивом этих действий явилось желание ФИО1 извлечь личную выгоду из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом доказательства виновности ФИО1 в его совершении, суд приходит к выводу о том, что покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ заранее планировалось и подготавливалось между его участниками. ФИО1 и неустановленное лицо представляют собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Между ФИО1 и неустановленным лицом имелась предварительная договоренность на сбыт наркотиков, в соответствии с которой был определен круг лиц, принимающих в нем участие, между которыми были распределены роли. Их действия в процессе совершаемого сбыта наркотических средств и психотропных веществ носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели – получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

Из показаний свидетеля Д.П.Е. следует, что преступление ФИО1 не было доведено до конца не в силу добровольного отказа, а по не зависящим от него обстоятельствам, то есть из-за получения сотрудниками правоохранительных органов информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств в г. Оленегорске, и его последующего задержания. 

То обстоятельство, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято значительное количество наркотического средства и психотропного вещества, упакованные в несколько свертков, переписка в телефоне, касающаяся распространения наркотических средств объективно подтверждает, что расфасованное в свертки наркотическое средство и психотропное вещество предназначено для его незаконного сбыта, а не для личного употребления.

Действия ФИО1 являются именно покушением на преступление, поскольку, создав условия для незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, совершив действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота до их фактической передачи.

В момент совершения преступления ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 155 от 20.02.2020 обнаруживает пагубное употребление алкоголя, в то же время имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 168-171). Указанное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Таким образом, суд признает подсудимого, относительно содеянного вменяемым и он должен как вменяемое лицо нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи, с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за тяжкие преступления, направленные против собственности и против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра, невролога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, так как ведет антиобщественный образ жизни, имеются жалобы по поводу правил проживания и поведения в быту. Состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский». Неоднократно нарушал ранее установленный в отношении него административный надзор. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется также отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности преступления, его мотив, фактические обстоятельства дела, совершение преступления в условиях рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, санкцию части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы; оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Оленегорского городского суда 18.09.2019, то условное осуждение в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене и наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, т.к. ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, совершил покушение на особо тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменению не подлежит. Медицинских противопоказаний для содержания его под стражей не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также учитывая вид назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3345 рублей. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, представленным в уголовном деле.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом способным погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 3345 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 отказался от адвоката, однако его ходатайство удовлетворено не было, судебные издержки, связанные с компенсацией услуг адвоката Батыровой О.В. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 7 920 рублей подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, и это установлено судом, вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон», изъятый у подсудимого, использовался подсудимым при совершении преступления, а денежные средства в сумме 300 рублей были получены подсудимым за незаконный сбыт наркотических веществ. В соответствии с пунктами «а, б, г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства и мобильный телефон, подлежат конфискации и обращению в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.09.2019.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, понесенные в связи с выплатой денежного вознаграждения защитнику – адвокату Колесниковой Е.Ф. за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 3345 рублей.

На основании части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от возмещения расходов связанных с компенсацией услуг адвоката Батыровой О.В. за осуществление на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиты подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в деле 

- перчатки х/б черного цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить

- мобильный телефон марки «XIAOMI MAXI» выдать ФИО1, в случае отказа в получении уничтожить

- вещество массами: 0,1109г; 0,1015г; 0,094г.; 0, 1102г; 0,1162г; 0,1152г; 0,0953г; 0,118г; 0,0929г; 0,1134г, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин) и МДМА (d, L -3,4-метилендиокси –N –альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество массами: 4,5219г; 4,6349г; 4,5609г; 2,7377г; 2,8749г; 2,7774г; 2,9069г; 2,8755г; 0,8877г; 0,9137г; 0,8054г; 0,9816г; 0,889г; 0,8491г; 0,9113г; 0,8434г; 0,8433г; 1,0444г; содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин; вещество массами: 0,9044г; 0,9397г; 0,9007г, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин - упакованные в специальный пакет для конфиденциальных материалов № АС30199966- сданные в камеру хранения наркотиков УМВД России по Мурманской области уничтожить.

- первоначальную упаковку вещества, фрагмент изоляционной ленты; два полимерных пакетика с верхним замком, капсулу желтого цвета хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. "а, б" УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства, а именно купюры: билет Банка России серии кЕ 6153329 номиналом 100 рублей (сто рублей); купюра: билет Банка России серии кА 5460504 номиналом 100 рублей (сто рублей); купюра билет Банка России серии кЬ 8567678 номиналом 100 рублей (сто рублей) – находящиеся в кассе МО МВД России «Оленегорский»,

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. "а, г" УК РФ конфисковать у ФИО1 мобильный телефон «iPhone» модели «SE» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» и обратить вышеуказанный сотовый телефон в доход государства

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев