Судья Чикризова Н.Б. Дело № 7р-99/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 11 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лебедева Р.Н. в интересах закрытого акционерного общества Племзавод «Семеновский» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 октября 2020 года № 85-м и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества Племзавод «Семеновский», расположенного по адресу: 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 октября 2020 года № 85-м закрытое акционерное общество Племзавод «Семеновский» (далее – ЗАО ПЗ «Семеновский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лебедева Р.Н. в интересах ЗАО ПЗ «Семеновский» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Лебедев Р.Н. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконным.

Выслушав объяснения защитника Лебедева Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО1, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении № 

<

...>, материалы дела по жалобе на постановление № 

<

...> в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из материалов дела, ЗАО ПЗ «Семеновский» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при годовом размере платы за 2018 год более 25000 рублей в нарушение требований пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 5 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 года № 3, не представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о виновности ЗАО ПЗ «Семеновский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда пришел к выводу, что представление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год на бумажном носителе, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины юридического лица; достоверность сведений о плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается именно электронной цифровой подписью ответственного лица.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. При этом несвоевременным сообщением полной и достоверной информации является нарушение сроков ее доведения до заинтересованных органов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года ЗАО ПЗ «Семеновский» представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в электронном виде через «Личный кабинет природопользователя», не подписанную электронной цифровой подписью. Кроме того, 10 марта 2020 года указанная декларация по установленной форме, подписанная собственноручными подписями руководителя и главного бухгалтера, была представлена ЗАО ПЗ «Семеновский» в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора в бумажном виде. 

При таких обстоятельствах вмененное ЗАО ПЗ «Семеновский» деяние, выразившееся в не представлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ЗАО ПЗ «Семеновский» в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 октября 2020 года № 85-м и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ПЗ «Семеновский» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 23 октября 2020 года № 85-м и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества Племзавод «Семеновский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Петрова

Решение19.03.2021