Дело №2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, Раскидной Д.А., ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2018включительно.

Предметом договора аренды являлось – нежилое помещение на 1 этаже здания, литер «П», общей площадью 88,1 кв.м., а именно: нежилое помещение (номер помещения II-I, площадью 11.8 кв.м., номер помещения II-I, площадью 38.1 кв.м., номер помещения II-2, площадью 3,9 кв.м.), торговая площадь (номер помещения II-1, площадью 34,3 кв.м.), находящееся по адресу: 

<

адрес>, ?.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При условии подписания договора аренды и оплаты возвратно гарантийного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата за 1 кв.м. будет составлять 604.54 руб. в месяц без учета НДС.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ИП ФИО4 о желании досрочно прекратить действие договора аренды. Таким образом, в соответствии с п.п. 5.5 договора аренды считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п 3.1 заключенного договора, а также ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате за пользование имуществом.

ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Однако задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 531 263,52 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 241 224,98 руб., пеню за каждый денб просрочки платежа в размере 290 038,54 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО1, Раскидная Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком выполнены все обязанности по арендной плате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого посещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование за плату нежилое помещение на 1 этаже здания, литер «П», общей площадью 88,1 кв.м., а именно: нежилое помещение (номер помещения II-I, площадью 11.8 кв.м., номер помещения II-I, площадью 38.1 кв.м., номер помещения II-2, площадью 3,9 кв.м.), торговая площадь (номер помещения II-1, площадью 34,3 кв.м.), находящееся по адресу: 

<

адрес>, ?.

Согласно п.3.1 при условии подписания договора аренды и оплаты возвратно гарантийного взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата за 1 кв.м. будет составлять 604.54 руб. в месяц без учета НДС.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выполнила условия договора и передала нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1/4, на 1 этаже здания, литер «П», общей площадью 88,1 кв.м., а именно: нежилое помещение (номер помещения II-I, площадью 11.8 кв.м., номер помещения II-I, площадью 38.1 кв.м., номер помещения II-2, площадью 3,9 кв.м.), торговая площадь (номер помещения II-1, площадью 34,3 кв.м.) ФИО8, однако ответчиком свои обязательства по оплате арендной платы перед истцом не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил ИП ФИО4 о желании досрочно прекратить действие договора аренды. Таким образом, в соответствии с п.п. 5.5 договора аренды считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности арендной платы по вышеуказанному договору за январь –апрель 2018 года.

Судом установлено, что согласно приходным кассовым ордерам ФИО5 внес возвратно-гарантийный взнос в размере 53 524,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил аренду имущества за январь в размере 53 524,27 рублей.

Также судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного истцом и директором «ЭО «М1», представителем собственника ООО «Тинос», начальником охраны ООО «ЧОО «Сигма-Крым», следует, что при вскрытии помещения имущества, принадлежащего арендатору не было, в связи с чем комиссия считает, что помещение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды нежилого помещения, усматривается, что ФИО5 арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи подписанного между ФИО9 и ФИО10

В соответствии с п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор расторгается в случае: по уведомлению стороной, изъявившей желание расторгнуть договор за 2 месяца до даты расторжения.

Доводы стороны истца о том, что договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ после составления акта, суд находит несостоятельным поскольку ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца и в соответствии с п.5.5 договора договор будет считаться расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты арендной платы за январь 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается и подтверждается приходно-кассовым ордером и квитанцией.

Доводы стороны ответчика о том, что им в полном объеме оплачена арендная плата за февраль и март, суд находит несостоятельным, на основании следующего.

Из квитанции и приходного кассового ордера № следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен возвратно-гарантийный взнос в размере 53 524,27 руб.

Согласно п.3.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств арендатора по возмещению вреда, причиненного имуществу, за период его нахождения во владении арендатора, последний вносит в течении одного дня с момента подписания договора арендодателю возвратно-гарантийный взнос размере 53 524 руб., который по окончанию срока действия договора подлежит возврату при условии сохранности имущества и отсутствии задолженности арендатора по договору. При расторжении договора по инициативе арендатора возвратно-гарантийный взнос возврату не подлежит и является неустойкой.

В связи с досрочным расторжением договора аренды ФИО5 возвратно-гарантийный взнос размере 53 524 руб. возврату не подлежит, является неустойкой и не является оплатой по договору аренды за февраль.

Квитанции на сумму 32 685,85 руб. и 5000 руб., никакого отношения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждают факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за февраль 2018 года в связи с несвоевременной оплатой и с учетом корректировки на индекс инфляции в размере 64 427,88 руб. (609,42 руб.(607,54 руб. +0,31%) х 88,1кв.м.+20%), за март 2018 года в связи с несвоевременной оплатой и с учетом корректировки на индекс инфляции в размере 64 563,2 руб. (610,70 руб.(609,42 руб.+0,21%) х 88,1кв.м.+20%).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.1 договора аренды в случае просрочки оплаты арендной он платит пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом наличия у ответчика обязанности по оплате арендной платы имеются основания для взыскания пени, предусмотренной договором, ответчиком механизм расчета пени по каким-либо основаниям не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени за каждый день просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникшей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 843,31 руб., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 349,63 руб., итого 172 192,94 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 991 рублей 8 копеек, пеню в размере 172 192 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 1 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова