Дело №2а-350/2025 (17RS0003-01-2025-000638-73)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 29 октября 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором просит взыскать ФИО6 задолженность за счет физического лица в размере 11 579 рублей 43 копеек, в том числе: по налогам – 344 рублей, пени 11 235,43 рублей.

В обоснование административного иска налоговый орган указывает, что административный ответчик ФИО7 имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Налоговым органом проведены расчеты суммы страховых взносов за 2018-2019 годы. Налоговым уведомлением произведен расчет земельного налога за следующие объекты: - земельный участок, адрес: 668110, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - земельный участок, адрес: 667002, 

<

адрес> (Вавилинский затон мкр), кадастровый №, площадь 800, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога 297 рублей. Земельный налог в установленные законодательством сроки не уплачен. Также налоговым уведомлением произведен расчет налога на имущество физических лиц за следующие объекты: - жилой дом, адрес: 668110, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 67,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налога 47 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО8 были выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 116,70 руб. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии задолженности, направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва на основании заявлении УФНС России по 

<

адрес> выдан судебный приказ №а-3300/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика ФИО12 недоимок по налогам, сборам и страховым взносам. В соответствии с ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о внесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика составила 11 579,43 руб.: - земельный налог ФЛ в границах 

<

адрес> за 2023 год в размере 116,00 руб.; - земельный налог ФЛ в границах сельских поселений за 2023 года в размере 181,00 руб.; - налог на имущество ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогоблож. в границах сельских поселений за 2023 год в размере 11 235,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма по заявлению не изменилась и составляет 11 579,43 руб. Просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 11 579,43 руб., в том числе: по налогам 344 руб. пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумму налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 11 235,43 руб. 

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Административный ответчик ФИО9 не явилась, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявляла.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно представленным материалам, за административным ответчиком ФИО10 имеющей ИНН 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано следующие имущества: земельный участок, адрес: 668110, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500 кв.м., и жилой дом, адрес: 668110, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 67,5 кв.м., что подтверждается учетными данными, представленными в Управление соответствующими регистрирующими органами (л.д.18).

Налоговый орган в порядке статьи 69 НК РФ направил налогоплательщику ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57 116,70 руб. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в котором сообщалось о наличии задолженности. Требование было направлено посредством почтовой связи, что подтверждается реестром отправки заказанных писем (л.д.26-28).

В установленные сроки административный ответчик ФИО1 требования не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, в то время как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в своем административном исковом заявлении сам также признает о пропуске срока подачи заявления, указывая на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате недоимки по налогам инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судом судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва на основании заявлении УФНС России по 

<

адрес> выдан судебный приказ №а-3300/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика ФИО3 недоимок по налогам, сборам и страховым взносам. 

Однако в соответствии с ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.36).

Между тем, из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в описательной части административного иска просто указывает о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, при этом не указывает причины пропуска срока. 

Вместе с тем, суд признает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено и не установлено, в связи с чем суд не находит оснований о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу с физических лиц в размере 344,00 руб., пени в размере 11 235,43 руб., а всего 11 579,43 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО11 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.