Дело № 1-14/2025

64RS0036-01-2025-000062-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 120 от 11 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального оформления, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф не оплатил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на попутном транспорте в качестве пассажира доехал до территории дома по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров западнее 

<

адрес> 

<

адрес>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по 

<

адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем Рено Симбол государственный регистрационный номер № регион на участке местности, расположенном на 2 километре автодороги Татищево-Идолга, не справился с управлением и съехал в кювет, где был задержан преследующими его сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области, которые обнаружили у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 №, было установлено, что у ФИО1, находящегося на 2 километре автодороги Татищево-Идолга, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,512 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании своих показаний, показаний свидетелей и материалов уголовного дела. Пояснил, что автомобиль Рено Симбол, которым он управлял, принадлежит его знакомой Свидетель №6, которая разрешала пользоваться ему своим автомобилем при необходимости, договора аренды автомобиля они не заключали, в трудовых отношениях с Свидетель №6 они не состоят. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, в судебном заседании он участвовал, при этом вину свою признал в полном объеме. Срок лишения права управления у него истек ДД.ММ.ГГГГ, но водительское удостоверение он еще не получил. Понимает, что не прошел еще 1 год после отбытия им наказания, и он считается привлеченным к административной ответственности. У его знакомой Свидетель №6 имеется автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. По тому же адресу находиться гараж, в котором он с ее согласия чинит автотранспорт. В связи с рабочими вопросами она периодически дает ему в пользование вышеуказанный автомобиль. О том, что он лишен права управления, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где употребил алкоголь. После чего ДД.ММ.ГГГГ он добрался на попутке до 

<

адрес> к Свидетель №6, где ему нужно было отремонтировать автомобиль. Приехав к Свидетель №6 по вышеуказанному адресу, он решил отремонтировать водяной кран в гараже, но для этого ему необходимы были строительные материалы. В связи с чем он решил взять автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, ключи от которого у него в постоянном доступе. В период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в р.

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле для того, чтобы купить строительные материалы. После чего он вышел на улицу и сел в автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, на водительское место. После чего завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение. О том, что он еще находится в состоянии опьянения, он не думал, при этом он чувствовал себя хорошо, а алкоголь выпивал ранее вечером. Далее он выехал от вышеуказанного места и поехал по автодороге Татищево-Идолга. По пути движения на выезде из 

<

адрес> он увидел сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки. Он растерялся, так как у него нет водительского удостоверения, поэтому он попробовал от них уехать, но на 2 километре автодороги Татищево-Идолга он не справился с управлением и слетел в кювет. После чего к нему сразу подъехали сотрудники ДПС, которые подошли к нему. При общении с ним они почувствовали запах алкоголя, поэтому пригласили в служебный автомобиль. Он не отрицал, что он ранее вечером выпил алкоголь, при этом он думал, что он уже отрезвел. С сотрудником ДПС они прошли в служебный автомобиль, где он отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе. После чего он получил копию данного протокола отстранения, при этом он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с этим он был согласен, и он подписал акт освидетельствования, так как не было причины не доверять прибору, и не было смысла ехать на медицинское освидетельствование. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Дознаватель из данной группы провел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион был изъят, после чего его отпустили. При проведении допроса ему были предъявлены видеозаписи, на которых он узнал себя и сотрудника ДПС, который составлял процессуальные документы. Он осознает тот факт, что он совершил преступление, а именно повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом он снова управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он раскаивается и вину свою признает в полном объеме (т. 1 л.д. 93-96).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области. В их обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. С 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу в составе наряда ДПС на службу на территории Татищевского района Саратовской области в соответствии с совместным графиком несения службы и распоряжением начальника. Примерно в 08 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес>, где они с целью проверки указали на необходимость остановки проезжающему автомобилю Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, за рулем которого находился мужчина. Данный автомобиль они видели хорошо, так как он ехал перед ними. При этом водитель данного автомобиля не выполнил требование об остановке и продолжил движение в сторону выезда из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Они на служебном автомобиле направились за данным автомобилем. Проехав небольшое расстояние по автодороге Татищево-Идолга, на 2 километре автодороги водитель данного автомобиля не справился с управлением и слетел в кювет. Они сразу подъехали к данному автомобилю, из водительской двери вышел вышеуказанный мужчина, это они видели лично, так как сразу подошли к нему. Исключают, что за рулем автомобиля был кто-то другой, так как они бы это заметили, поскольку автомобиль находился на просматриваемом участке местности. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что от него пахнет алкоголем, при этом его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району, в связи с чем к ним подъехал экипаж ДПС из данного отдела полиции. Они передали ФИО1 сотрудникам ДПС для оформления материала, а именно инспектору ДПС Свидетель №1 ФИО1 при себе никаких напитков не имел и всегда находился в их поле зрения до приезда второго экипажа ДПС. После чего они прошли в служебный автомобиль, в котором Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (т. 1 л.д. 114-116, 117-119, 120-122);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району и в должности государственного инспектора ДН ОГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области, соответственно. В их обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. С 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание от оперативного дежурного о необходимости поехать на 2 километр автодороги Татищево-Идолга, где за рулем автомобиля был задержан мужчина с признаками опьянения. Они сразу поехали к данному месту, где по прибытию увидели сотрудников ДПС МО МВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области, с которыми был гражданин, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В кювете находился автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион. Со слов ФИО1 он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом не справился с управлением и слетел в кювет. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно от него пахло алкоголем, он был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В патрульном автомобиле Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено получить копию протокола об отстранении от управления транспортными средствами, которую он получил, расписавшись в протоколе. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. По результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора были 0,512 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего к ним приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Рено Симбол государственный регистрационный номер № регион был изъят. ФИО1 при дачи объяснения свою вину признал в полном объеме и ничего не отрицал (т. 1 л.д. 130-132, 133-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф не оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления истек 24 июля 2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем по состоянию на 09 января 2025 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, который она приобрела в 2019 году. Данным автомобилем на постоянной основе пользуется только она. С августа 2024 года у нее в гараже на территории дома по адресу: 

<

адрес>, периодически ремонтирует автомобили знакомый ФИО1 Также он помогает ей с домом и во дворе по необходимости. Для целей поездки в магазины она предоставила ему автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, так как у нее два автомобиля. Для этого она ему в гараже положила ключи от автомобиля, а документы от него находятся в автомобиле. При необходимости без дополнительного разрешения он может брать его и ехать по делам. О том, что он лишен права управления, она не знала, так как она у него об этом не спрашивала, думала, что водительские права у него есть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночной смене по месту работы в ООО «Агроторг» 

<

адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что его за рулем ее автомобиля остановили сотрудники ДПС, не сообщив подробностей. О том, что он приехал к ней в гараж для работы, она знала, так как он ей об этом говорил с вечера заранее. О том, что он взял автомобиль она претензий не имеет, так как он брал его с ее согласия. Позже ФИО1 приехал к ней и пояснил, что он не остановился по требованию сотрудников ДПС, но они его поймали, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Приехал он к ней уже после обеда ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никакие признаки опьянения она у него уже не увидела. Она сразу начала спрашивать у него, где водительское удостоверение, на что он ответил, что ранее он был лишен права управления. Зачем он сел за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения она не знает. При этом претензий к нему по факту управления автомобилем не имеет, так как ранее она ему его доверила, не зная о том, что он лишен права управления (т. 1 л.д. 124-126).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №1 о том, что на маршруте патрулирования в 08:50 на 2 км автодороги Татищево-Идолга было остановлено т/с Рено Симбол № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (т. 1. л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,512 мг/л (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на 2 километре автодороги Татищево-Идолга. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия. Со слов ФИО1 он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 11-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск DVD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров западнее 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движением за рулем автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-110);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, является Свидетель №6 (т. 1 л.д. 128);

- копией паспорта транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный номер № регион, является Свидетель №6 (т. 1 л.д. 129).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,512 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте 09 января 2025 года, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 27 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 09 января 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 20 января 2025 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 1 л.д. 159). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, характеристику с места жительства, а также в полной мере иные данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 2, 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах, мотивах совершённого преступления, суд не находит оснований применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о его конфискации.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением дознавателя от 24 января 2025 года адвокату Афонькину Е.Д., осуществлявшему защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей (т. 1, л.д. 164).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Отсутствие официального трудоустройства на момент взыскания судебных издержек в рамках уголовного дела, в силу толкования абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является достаточным основанием для признания имущественного положения осужденного несостоятельным, дающим ему право для освобождения от несения процессуальных расходов.

Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Рено Симбол государственный регистрационный номер № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №6

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 3460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.С. Белохвостова