Дело № 2-1010/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219005 рублей 85 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 11390 руб. 06 коп., расторжении кредитного договора. 

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 265775 рублей 36 копеек под 17,5% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора платеж осуществляется ежемесячно по 20 числам, аннуитетными платежами, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, банк вынужден был обратиться в суд. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала относительно размера просроченной задолженности, приведя контррасчет задолженности в возражениях на иск. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № (далее - Кредитный договор), состоящего из индивидуальных условий и общих условий кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 14 соглашения). Согласно индивидуальным условиям банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 265775 рублей 36 копеек, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора возврат кредита предусмотрен по графику ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 9 -11, 13-17).

Согласно графику погашения по кредиту погашение осуществляется равными ежемесячными платежами по 6676 рублей 87 копеек, за исключением последнего платежа - 5812 рублей 25 копеек (л.д. 12).

Обязательства банком по предоставлению денежных средств по кредитному договору ФИО1 банком исполнено, что подтверждается выпиской по счету должника № (л.д. 18-22).

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которое заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, а также пояснениями ФИО1, подтверждается, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 219005 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 200842 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 16551 рубль 77 копеек, пеня - 1611 рублей 65 копеек (л.д. 5-7).

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, оценивая возражения и контррасчет задолженности, представленный ответчиком ФИО1 по размеру просроченной задолженности, суд отклоняет возражения в указанной части как несостоятельные исходя из следующего. 

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, сопоставив его с квитанциями об оплате задолженности, представленных в судебное заседание ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен с учетом всех внесенных платежей ответчиком. Кроме того, начисление процентов за пользование кредитом производилось на остаток основного долга, что соответствует условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, представленный контррасчет ФИО1 не отвечает ни условиям договора, ни ст. 811, 819 ГК РФ, поскольку ответчик, определив общую сумму внесенных платежей (127300 рублей) расчетным путем умножая сумму внесенного платежа на их количество и вычитая из суммы основного долга предоставленного в кредит 265775 руб. 36 коп., не учитывает, что платеж состоит из суммы основного долга и начисленных процентов, соответственно сумма основного долга не подлежит уменьшению за счет процентов, взимаемых за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст. 811, 819 ГК РФ. 

При изожженных обстоятельствах, доводы ФИО1 по размеру задолженности подлежащей взысканию с неё в пользу банка в размере 138475 руб. 36 коп. являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. 

Проверив расчет задолженности, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, соглашении по всем существенным условиям кредитного договора достигнуто, требование к форме кредитного договора соблюдено, факт выдачи денежных средств заемщику доказан, а также то, что обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, руководствуясь ст.ст.309-310, 810-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 005 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 200842 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 16551 рубль 77 копеек, пеня- 1611 рублей 65 копеек. 

Разрешая и удовлетворяя исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из существа кредитных правоотношений и смысла указанной нормы права, принимая во внимание период просроченной задолженности и её размер, суд полагает, что неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Возражения ФИО1 относительно суммы кредита полученной в размере 167000 рублей, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами имеющихся в материалах дела, так согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1, денежные средства зачислены в полном объеме в размере 265775 руб. 36 коп. (л.д. 18). То обстоятельство, что часть кредитных средств была направлена на оплату страхования заемщика согласно его заявлению о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 60-62), не опровергает выдачу кредита полностью. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11390 руб. 06 коп., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219005 (двести девятнадцать тысяч пять) рублей 85 копеек, из которых ссудная задолженность 200842 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом 16551 рубль 77 копеек, пеня 1611 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шовкун Н.А.