Дело №1-208/2021

№18RS0023-01-2021-001944-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда УР в составе: 

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Харитоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» маляром, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 400 час. обязательных работ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на 50 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил с витрины торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 3 банки кофе « egoist platinum», каждая весом 100 гр., стоимостью 239 руб. 74 коп. за одну банку, на общую сумму 719 руб. 22 коп.,

- 2 банки кофе «с.noire» растворимый, каждая весом 95 гр., стоимостью 169 руб. 75 коп. за одну банку кофе, на общую сумму 339 руб. 50 коп.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1058 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, когда ходил по магазину, возник умысел на хищение кофе. Взял со стеллажа три банки одного кофе и две банки другого кофе, спрятал под одежду, прошел через кассы магазина и вышел на улицу, не оплатив товар. В районе «Поворот» незнакомому мужчине продал 5 упаковок с кофе за 500 руб. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.63-65, 68-70). 

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» судом исследованы следующие доказательства. 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО4 стало известно, что по камерам видеонаблюдения был выявлен факт хищения в магазине, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 часов ФИО1, а именно похищено было имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «Egoiste Platinum» в стеклянной банке, весом 100 гр., в количестве 3-х штук, по цене 239 руб. 74 коп. за банку, на общую сумму 719 руб. 22 коп.; кофе «С. Noire» в полимерной упаковке, весом 95 гр, в количестве 2-х штук, по цене 169 руб. 75 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 339 руб. 50 коп. При этом мужчина спрятал похищенное под одежду, не расплатился на кассе и вышел из магазина. Момент хищения для всех работников магазина стал не замечен. Общий ущерб составил 1 058 руб. 72 коп. Цена указана без учета НДС. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, узнал мужчину на личность - ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как он уже ранее совершал хищения товара в различных магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д.33-34). 

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения ей и заместителем директора ФИО4 было выявлено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 час. в магазин пришел мужчина ФИО1 ФИО9 и совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Egoiste Platinum» в стеклянной банке, весом 100 гр., в количестве 3-х штук, по цене 239 руб. 74 коп. за 1 банку, на общую сумму 719 руб. 22 коп.; кофе «С. Noire» в полимерной упаковке, весом 95 гр., в количестве 2-х штук, по цене 169 руб. 75 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 339 руб. 50 коп. По данному факту было написано заявление и предоставлена справка о стоимости похищенного, ущерб от действий ФИО1 составил 1058 руб. 72 коп. Данный ущерб указан без учета НДС (т.1 л.д.40-41). 

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она дала аналогичные показания как и свидетель ФИО5 (т.1 л.д.38-39). 

Судом исследованы письменные доказательства: 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении в дежурную часть отдела полиции о хищении товара на сумму 1058,72 руб. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> (т.1 л.д.20), 

- справка об инвентаризации по факту хищения товарно-материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача кофе «Egoiste Platinum» на общую сумму 719 руб. 22 коп.; кофе «С. Noire» на общую сумму 339 руб. 50 коп. (т.1 л.д.19), 

- заявление о привлечении виновного лица к ответственности по факту хищения товара (кофе) (т.1 л.д.21), 

- товарно-транспортная накладная, согласно которой цена без НДС кофе « «С. Noire» растворимый, 95 гр составила 169 руб. 75 коп. (т.1 л.д.22-25), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.26-27),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот, на котором изображен мужчина (т.1 л.д.36), 

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО9 в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный в настоящее время не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением не-скольких наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы), 2 стадии. Таким образом, ФИО1, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.136-138). 

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными, нашел подтверждение факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества ООО «Агроторг». 

Установлено, что находясь в помещении магазина «Пятерочка» ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно взял со стеллажа банки с кофе, спрятал их под одежду, прошел через кассы магазина и вышел на улицу, не оплатив товар, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб. 

Состав преступления является оконченным. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными доказательствами по делу. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.116), привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.117, 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.114, 115), состояние здоровья (т.1 л.д. 118-132). 

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводы судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.136-138) суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний и как следствие инвалидности (т.1 л.д.118-132, 125), меры, предпринятые к заглаживанию вреда (сообщение об имеющемся имуществе, на которое наложен арест (т.1 л.д.83-86).

Отягчающим обстоятельством суд также учитывает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ст.76.2, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Суд назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 058,72 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок на 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированый государственный орган; 

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные, 

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа,

- пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 058,72 руб. удовлетворить, взыскав с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 058,72 руб. 

Сохранить арест на имущество ФИО1 – телефон «Самсунг Дуос» имей №, № в целях обеспечения иска (т.1 л.д83-86).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лист бумаги (т.1 л.д.35) хранить при уголовном деле. 

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова