Дело № 2-3370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Павлова А.В. 

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления по с.2 ст.290 УК РФ. В отношении ФИО1 Ингодинским районным судом г.Читы ДД.ММ.ГГГГ. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, мера процессуального принуждения отменена. За Пучковским признано право на реабилитацию. На основании ст.ст.133, 135, 136 УПК РФ истец просит взыскать утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>, и в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ возместить моральный вред, взыскав с ответчика компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, пояснила, что с требованием о возмещении ущерба в порядке УПК РФ истец не обращался. Полагает, что он вправе обратиться с требованиями о возмещении имущественного вреда и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Дополнила указанные в иске обстоятельства тем, что ФИО1 длительное время был лишен права осуществлять свои трудовые функции, претерпевая при этом нравственные страдания, в том числе по той причине, что уголовное преследование сказывалось и на отношениях в семье. Имея на иждивении малолетних детей, он не имел достойной его должности заработной платы. Поэтому полагает, что он вправе требовать компенсации морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просит отказать в требованиях о возмещении имущественного вреда, при определении суммы морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Следственное управление Следственного комитета России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суде не направил.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края Жамбалова О.И. направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в соответствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований истца о взыскании имущественного ущерба в виде утраченного заработка.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, обосновано и подлежит частичному удовлетворению в соответствии ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о причинении ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности физических страданий. Так же суд учитывает, что истцу в ходе предварительного следствия не был избран ни один из видов мер пресечения.

Из материалов дела следует, что в отношении истца Ингодинским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. 

Между тем, суд частично принимает во внимание доводы стороны о несении истцом определенных нравственных страданий, связанных с его незаконным уголовным преследованием в соотношении с его личностью, учитывая публичность занимаемой истцом должности, требующей от работника наличие высоких моральных качеств, общественную значимость занимаемой должности, от исполнения которой истец был отстранен, вместе с тем оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности уголовного преследования в отношении истца, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2017 года

Судья Павлова А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>