Дело № 1-326/2025 (у/****) 

УИД 27RS0...-30

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

**** 26 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора **** ФИО2,

защитника - адвоката Важитова З.Х., представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ****, официально не трудоустроенного, со слов самозанятого, инвалидом не являющегося, судимого:

*** Индустриальным районным судом **** по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Железнодорожным районным судом **** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановление

м Советско-Гаванского городского суда **** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда **** от *** заменена на исправительные работы сроком 2 года, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Наказание в виде исправительных работ полностью не отбыто,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от ***, вступившему в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 57 минут ***, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от правого торца **** по ****, где автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****, после чего *** в 10 часов 57 минут ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 примечания ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет постоянный заработок, с *** состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д.179), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 177), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи близкому родственнику – матери-пенсионеру.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудником полиции и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством, что также следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по **** (л.д. 5), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО1, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, в быту по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, не содержит иждивенцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания, как и не будет отвечать требованиям, предусмотренным положениями ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в быту, его поведение до и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Приговор Железнодорожного районного суда **** от *** исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... судом не установлено, поскольку данное транспортное средство подсудимому не принадлежало на момент совершения преступления, а находилось в собственности ФИО5 (родственника подсудимого), с которым он заключил договор аренды, согласно карточки учета транспортного средства (л.д.22), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 52-53) и пояснениям подсудимого в судебном заседании.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол 27 AM 497819 об отстранении от управления транспортным средством от ***, - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, - чек прибора - Алкотектор «PRO-100 touch-K» ... от *** (Тест ...), - протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, - протокол **** о задержании транспортного средства от ***, - постановление 18... по делу об административном правонарушении от *** - хранить при материалах уголовного дела ....

Приговор Железнодорожного районного суда **** от *** исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина