РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25мая 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.В.Ю. к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

Установил:

И.В.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 30.12.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> было принято решение № об отказе в учете изменения объекта недвижимости по заявлению административного истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 24.12.2016г. 

Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку им в о исполнение постановления администрации МО «

<

адрес>» от 06.06.2016г. № были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1 ч5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

По мнению административного истца, данные обстоятельства не имеют места, в связи с чем административный истец просил: признать незаконным решение № от 20.12.2016г. об отказе в учете изменения объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> устранить допущенные указанным решением нарушения законных прав и интересов административного истца путем осуществления государственного учета изменений указанного земельного участка. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагала обжалуемое решение обоснованным.

Представитель административного ответчика - УправленияРосреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании административный истец обратился в территориальный орган кадастрового учета 24.12.2016г. с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На момент обращения действовал Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 244,5 кв.м. 

<

адрес> земельного участка также указана в постановлении администрации МО «

<

адрес>» от 06.06.2016г. № «Об изменении вида разрешенного использования и предварительном согласовании предоставления И.В.Ю. земельного участка по 

<

адрес>…».

В п.1 ч.4 межевого плана от 01.11.2016г. выполненном кадастровым инженером ФИО4 площадь спорного земельного участка указана как 602 кв.м., что превышает более чем на 10% площадь, ранее внесенную в государственный кадастр недвижимости, что в свою очередь являлось основанием для отказа в совершении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный отказ был внесен в форме решения от 30.12.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>№.

Оценивая доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что указанный отказ был вынесен уполномоченным органом, в пределах его компетенции, на основании действующих на момент рассмотрения обращения норм законодательства. 

В связи сизложенным, суд не находит оснований для признания обжалуемого решения незаконным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска И.В.Ю. к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017г. 

Судья Аршба А.А.