№2-2179/2025

№58RS0018-01-2025-003476-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №099-Р-377418 за период с 23 марта 2011 года по 03 октября 2019 года в размере 90 493 руб. 12 коп., из которых 38 166 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 52 326 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 22 марта 2011 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №099-Р-377418, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 38 166 руб. 18 коп. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03 октября 2019 года между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор цессии №14-01УПТ, по которому право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Югория».

ООО «Югория» 01 апреля 2022 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору цессии №0104/2022.

В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении ответчика, с учётом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2011 года между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №03-111647, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 35 560 руб. 34 коп. со сроком пользования кредитом 36 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 17% годовых. Кроме того, согласно условиям договора на имя ответчика открывался счет, и выпускалась кредитная карта.

09 марта 2011 года ФИО1 получил кредитную карту Номер и ему открыт счет Номер , что подтверждается соответствующей распиской. Тем самым оформлен договор кредитной карты.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме, предоставил возможность пользоваться денежными средствами, находящимися на карте.

03 октября 2019 года между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор цессии №14-01УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло ООО «Югория».

На основании договора уступки права требований №0104/2022 от 01 апреля 2022 года ООО «Югория» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу.

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №099-Р-377418 от 22 марта 2011 года за период с 22 марта 2011 года по 21 июля 2015 года в размере 83 313 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 349 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области от 04 февраля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 за период с 23 марта 2011 года по 03 октября 2019 года составляет 90 493 руб. 12 коп., из которых 38 166 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 52 326 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО «СФО Титан» по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации Номер , выдан Дата Адрес , Номер ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>- 377418 за период с 23 марта 2011 года по 03 октября 2019 года в общей сумме 90 493 руб. 12 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 38 166 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 52 326 руб. 94 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.