Дело №1-109/2020 (11901330042001374)

УИД 43RS0002-01-2020-000454-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Митькиных К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Елькина Д.Н.,

защитника – адвоката Селюнина С.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 27.10.2019 года ФИО1 в квартире № по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения, решил тайно похитить принадлежащий С., сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3» в комплекте с чехлом чёрного цвета и картой памяти на 8 Гб.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в выше обозначенной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Xiaomi Mi А3» в комплекте с чехлом чёрного цвета общей стоимостью 15 000 рублей, и картой памяти на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 15 500 рублей, принадлежащие С. и убрал в карман своей одежды. После чего ФИО1 с указанным имуществом покинул квартиру С. В последствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим С. по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Селюнин С.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин Д.Н., потерпевший С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 троих малолетних детей, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что участия в их воспитании и содержании не принимает. 

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании данных о личности ФИО1, который не судим, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

В ходе предварительного следствия потерпевший С. заявил гражданский иск о взыскании с виновного лица в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 500 рублей (л.д. 41). Гражданский иск ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 15500 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 15 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын