№ 2NK-122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 12 ноября 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по назначению суда – адвоката Трусова С.В., предоставившего ордер №72 от 30 октября 2020 года, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковое заявление

Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2020 года Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с иском к ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 состоял с истцом в трудовых отношениях в должности слесаря-ремонтника котельной №1 службы ТЭУ Нижнеколымского филиала. Ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск с оплатой проезда на него самого и члена семьи – дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В счет оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, ответчику были перечислены денежные средства. Трудовые отношения между сторонами прекращены 10 июня 2019 года. До настоящего времени в бухгалтерию истца авансовый отчет об использовании авансированных денежных средств не поступил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2867 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела не извещен, его местонахождение не известно. Согласно информации главы МО «Чукотский национальный Халарчинский наслег» ФИО3 в с.Колымское Нижнеколымского района не проживает. По сообщениям начальника Отделения МВД России по Нижнеколымскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Нижнеколымского района не проживает с 2019 года. Определением суда от 27 октября 2020 года в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО3 был назначен адвокат - член Адвокатской палаты РС(Я) Трусов С.В.

Представитель ответчика – адвокат Трусов С.В. – в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Свидетель ФИО1. суду показала, что она является главным бухгалтером. Задолженность ФИО3 было обнаружено в октябре 2019 года. Вначале они сами попытались с ним связаться и решить вопрос, однако после бухгалтерия передала документы юристу для обращения в суд. Ей известно, что ФИО3 с отпуска не вернулся. Окончательный расчет получил вместе с отпускными. По имеющимся документам он должен был рассчитаться с организацией 13 июня 2019 года. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 с 16 октября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ГУП «ЖКХ РС(Я)» Нижнеколымский филиал в должности слесаря-ремонтника 3 разряда на основании приказа №393-к от 16 октября 2015 года.

На основании приказа № 208 к от 18 апреля 2019 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 16 октября 2017 года по 17 апреля 2019 года с последующим увольнением, с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на самого работника и члена его семьи – несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Авиабилеты по маршруту: 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 и ФИО4 были приобретены взаимозачетом с АО «Авиакомпания Полярные авиалинии» на сумму 

<

данные изъяты> 16 апреля 2019 года.

Авиабилет по маршруту: 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей был возвращен в АО «Авиакомпанию Полярные авиалинии».

До настоящего времени ФИО3 не предоставил работодателю проездные билеты (авансовые отчеты) по использованию приобретенных авиабилетов.

Учитывая, что на приобретение авиабилетов ответчику ФИО3 было перечислено 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, авиабилет по маршруту – 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей возвращен в авиакомпанию, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Претензии №43 от 03 февраля 2020 года, №180 от 31 марта 2020 года о возврате с задолженности были направлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответа по ним в адрес истца не поступило. 

В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (п.6.3) предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи. Данная позиция подтверждается и положениями Коллективного Договора ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с приказом №208к от 18 апреля 2019 года днем увольнения ответчика считается 10 июня 2019 года, т.е. авансовый отчет и проездные документы, должны были быть предоставлены в адрес истца не позднее 14 июня 2019 года.

Истец обратился в суд 25 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно по истечении 3 рабочих дней с даты его увольнения, когда ФИО3 обязан был предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих целевое расходование выданных авансом в подотчет средств на его проезд с ребенком в отпуск и обратно.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд был пропущен в связи с нахождением юрисконсульта Нижнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» в длительном отпуске суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В связи с тем, что истец - ГУП «ЖКХ РС(Я)» является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по ведению юридической работы, не только в филиалах, но и в штате исполнительной дирекции, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом годичного срока, являющегося достаточным, суд считает, что у истца имелась возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

В данном конкретном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, возникшее у истца право на обращение в суд истекло, при этом каких-либо обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться в суд своевременно, по материалам дела не установлено, вышеуказанные доводы истца о нахождении юрисконсульта в отпуске судом состоятельным не признаются. 

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, настоящий иск подлежит отказу. 

В связи с отказом по основному требованию, подлежит отказу и взыскание с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче данного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя ответчика – адвоката Трусова С.В. о пропуске срока обращения в суд, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Председательствующий судья В.Е. Соловьев