Дело № 12-221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 16 ноября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление № от 24.08.2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № от 24.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов указал, что считает данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, нарушает его права и законные интересы в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что копию обжалуемого постановления, согласно штемпелю на почтовом конверте (прилагается), он получил 09 сентября 2023 года, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления, им не пропущен. Из представленных материалов (фото- фиксация) не следует, что транспортным средством управлял именно собственник ФИО3 Кроме того, на фото- материалах, приобщенных к обжалуемому постановлению, в салоне автомобиля ФИО3 отсутствует. Иными словами, ни каких обосновывающих и подтверждающих материалов, что в момент совершения административного правонарушения ФИО3 вообще находился в транспортном средстве, собственником которого он является. Ссылается, что невозможность управления ТС собственником ФИО3, а также факта его отсутствия в автомобиле в момент фиксации административного правонарушения подтверждается медицинскими заключениями (прилагаются), согласно которым ФИО3 физически не имеет возможности долгое время находится в вертикальном положении, а тем более управлять транспортным средством по состоянию здоровья. В соответствии с прилагаемой выпиской из истории болезни, а также заключением нейрохирурга, ФИО3 после закрытой позвоночно-спиномозговой травмы, закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела и перенесенной операции трансукатанной транспедикулярной фиксации (вживление имплантов) ФИО3 противопоказаны любые нагрузки, в том числе вертикальные. Таким образом, учитывая, что в позвоночнике ФИО3 операбельным путем вставлены импланты, то соответственно управление ТС для ФИО3 противопоказано, в виду запрета на физические, а также вертикальные нагрузки по медицинским показаниям. По факту фиксации 30 июля 2023 года административного правонарушения совершенного по адресу 40 км 106м а/д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, Ставропольский край на ТС собственником, которого является ФИО3 считает необходимым отметить следующее. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано заявителем Германом В.А. во временное пользования гр. ФИО2 в целях перевозки личных вещей в связи с переездом ФИО2 куда и какие вещи, а также характер груза должен был перевозить ФИО4, и куда, ФИО3 не было известно. Полагает, что никаких доказательств, фото-, видео материалов подтверждающих, что ФИО3 как собственник ТС, в момент фиксации находился как за рулем, так и в самом ТС, в материалах дела не имеется, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 освобождается от административной ответственности. Считает, что он не причастен к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме того переданным им гр. ФИО2 во временное владение транспортным средством никакого ущерба дорожному покрытию причинено не было, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущено не было. Следовательно, полагает, что имеются все основания для отмены постановления об административном правонарушении № от 24 августа 2023 года и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномочен решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2023 года № и прекратить производство по делу.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2023 года жалоба направлена для рассмотрения в Кочубеевский районный суд Ставропольского края по подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Главный государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав представленные документы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по дел об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

На основании положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 92-ФЗ от 15.04.2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

По смыслу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 30.07.2023 года в 12:52:46 по адресу 40 км 106 м а/д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту № 4 575 от 30.07.2023 года измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.60 м, двигаясь с шириной 3.15 м при допустимой ширине 2.55 м.

Из ответа на запрос ФКУ «Росдормониторинг» следует, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 30.07.2023 года, по маршруту, проходящему через 40 км 106 м а/д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, Ставропольский край, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также не опровергается заявителем. 

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно п. 6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства; «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов необходимо получать специальное разрешение.

Доводы заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании другого лица ФИО2, являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлены в материалы дела подтверждающие доказательства.

Доводы жалобы, о том, что ФИО3 не мог, согласно медицинским заключениям, управлять в момент правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необоснованны, поскольку представленные заявителем медицинские документы датированы 2013 годом, последняя консультация нейрохирурга представлена заявителем от 04.11.2022 года, иных подтверждающих документов о том, что заявителю противопоказано управлять транспортными средствами, в материалы дела не представлено. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним, не имеется.

Довод ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. 

В связи с изложенным, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Суд считает, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении Германом В.А. ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено с учётом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 года о наложении на ФИО3 административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № от 24.08.2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Постановление № от 24.08.2023 года государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.Е. Рынгач