гр.д. № 2-779/2025

56RS0007-01-2025-001474-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» (далее ООО МКК «К2КАПИТАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «К2КАПИТАЛ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 350000 рублей, под 106,215% годовых, со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 24.11.2028 года. 

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

С 15.01.2025 года заемщик не исполняет обязанность по внесению платежей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «К2КАПИТАЛ» досрочно сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2025 по 10.06.2025 в размере 149719,50 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 14.02.2025 по 10.06.2025 в размере 8799,84 рублей, неустойку за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25000 рублей в соответствии с п.4.3.8 договора залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35670 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. 

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. 

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их. 

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «К2КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 350000 рублей, под 106,215% годовых, со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтвержден справкой об операции выдачи займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Пунктом 4.3.8 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено истребование залогодержателем суммы штрафа. 

С 15.01.2025 года заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на 10.06.2025 года задолженность ФИО1 составляет 533519,34 рублей, из которых основной долг – 350000 рублей, проценты – 149719,50 рублей, пени – 8799,84 рублей, штраф – 25000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет сумм задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного договора условий по оплате процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Доказательств, опровергающих факт внесения платы в счет погашения основного долга и процентов, а также размер задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, обеспечиваются обязательства заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2024-010-719192-695 Федеральной нотариальной палаты. 

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежит ФИО1

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из вышеприведенных данных по реальному предоставлению ответчику заемных средств, достоверности и верности представленных по делу документов по займу, частичному погашению ответчиком долга по договору займа, а также из того обстоятельства, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Нарушение прав кредитора ответчиком на момент вынесения решения устранено не было, просроченная задолженность, явившаяся основанием для досрочного взыскания долга по договору займа, в том числе с учетом всех платежей, которые были произведены ответчиком, не погашена, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, а, следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество не отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № 1011 от 10.06.2025 года на сумму 35670 рублей.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35670 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «К2КАПИТАЛ» досрочно сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.01.2025 по 10.06.2025 в размере 149719,50 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 14.02.2025 по 10.06.2025 в размере 8799,84 рублей, неустойку за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 25000 рублей в соответствии с п.4.3.8 договора залога, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35670 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю. Афонькин 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.