РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г., 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года былиудовлетворены ее исковые требования, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 22/05/2017-11В от 22 мая 2017 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1100000 рублей полученные по договору 22/05/2017-11В купли-продажи простых векселей от 22 мая 2017 года, аннулирован индоссамент в простом векселе от 22 мая 2017 года стоимостью 1100000 рублей, с вексельной суммой 1221000 рублей и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 мая 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 октября 2019 года решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения. Вместе с тем, данное решение суда было исполнено ответчиком только 11 ноября 2019 года, в связи с чем истец считает, что за период 22 мая 2017 года по 11 ноября 2019 года на взысканную решением суда сумму в размере 1100000 рублей, выплаченную ей за покупку простого векселя от 22 мая 2017 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного,истец просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211260 рублей 27 копеек за период с 22 мая 2017 года по 11 ноября 2019 года. 

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец и представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года былиудовлетворены ее исковые требования, предъявленные к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № 22/05/2017-11В от 22 мая 2017 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1100 000 рублей полученные по договору 22/05/2017-11В купли-продажи простых векселей от 22 мая 2017 года, аннулирован индоссамент в простом векселе от 22 мая 2017 года стоимостью 1100000 рублей, с вексельной суммой 1221000 рублей и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 мая 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 октября 2019 года решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года оставлено без изменения. 

Из содержания указанных постановлений следует, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств явились выводы суда о недействительности заключенного между сторонами договора купли-продажи простых векселей в связи с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами отсутствия фактической передачи истцу векселя при заключении договора, обмана со стороны продавца векселя, выразившиеся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК». 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно материалам дела, денежные средства, взысканные решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 июля 2019 года по недействительной сделке – договору купли-продажи простых векселей № 22/05/2017-11В от 22 мая 2017 года были перечислены истцу 11 ноября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Из содержания апелляционного определения от 01 октября 2019 года следует, что договор купли-продажи простого векселя заключенный между сторонами 22 мая 2017 года был признан судом недействительнымв связи с отсутствием фактической передачи истцу векселя при заключении договора, обмана со стороны продавца векселя, выразившиеся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК». 

До вынесения апелляционного определения указанный договор сохранял свое действие и не был расторгнут сторонами либо признан судом недействительным.

Таким образом, из указанного следует, что применительно к возникшим между сторонам правоотношениям, о неосновательности получения денежных средств в сумме 1100000 рублей ответчику стало известно только после вынесения апелляционного определения, то есть 01 октября 2019 года, вступления постановленного по делу решения в законную силу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вынесения апелляционного определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения Сусуманского районного суда от 18 июля 2019 года (01 октября 2019 года) по день исполнения этого решения (11 ноября 2019 года). Соответственно размер причитающих истцу процентов составляет 8423 рублей 29 копеек ((1100 000 х 26 дней (7 %/365 дней) = 5484 рублей 93 копеек)) + ((1100 000 х 15 дней (6,5%/365) =2938 рублей 36 копеек)). 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8423 рубля 29 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2020 года