Гражданское дело № 2-16/2020

УИД 62RS0002-01-2019-000662-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис СК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Управляющая компания «Сервис СК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивировав тем, что ответчики являются сособственниками по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «Сервис СК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Сервис СК» осуществляет обязанности по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, а собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В связи с неоплатой предоставленных коммунальных услуг, задолженность ответчиков составляет за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 руб. 76 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 руб. 76 коп., за кап.ремонт за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 380 руб. 84 коп., за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 439 руб. 65 коп. -за содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 912 руб. 23 коп., за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 196 руб. 72 коп.

Сумма долга на одного собственника составляет ? часть от общей суммы долга, что составляет: за водоотведение 24 руб. 94 коп. (99 руб. 76 коп : 4), за ГВС 150 руб. 94 коп. (603 руб. 76 коп. : 4), за кап.ремонт 2 595 руб. 21 коп. (10 380 руб. 84 коп. : 4), за отопление 6 609 руб. 91 коп. (26 439 руб. 65 коп. : 4), за содержания жилья 4 228 руб. 05 коп. (16 912 руб. 23 коп. : 4), за электроэнергию 1 049 руб. 18 коп. (4 196 руб. 72 коп. : 4).

Таким образом, задолженность ФИО3 и ФИО2 составляет на каждого: за водоотведение 24 руб. 94 коп., за ГВС - 150 руб. 94 коп., за кап.ремонт - 2 595 руб. 21 коп, за отопление - 6 609 руб. 91 коп., за содержания жилья - 4 228 руб. 05 коп., за электроэнергию - 1 049 руб. 18 коп.

Поскольку ФИО1 является законным представителем ФИО4, то его сумма долга соответствуют 2/4 от общей суммы долга.

Следовательно, долг ФИО1 составляет: за водоотведение - 49 руб. 88 коп., за ГВС - 310 руб. 88 коп., за кап.ремонт - 5 190 руб. 42 коп, за отопление - 13 219 руб. 82 коп., за содержания жилья - 8 456 руб. 10 коп., за электроэнергию - 2 098 руб. 36 коп.

В соответствии с постановлением администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» размер платы за 1 кв.м помещения в жилых домах со всеми видами благоустройства, с одним лифтом в подъезде, без мусоропровода, с уборщицей, включая плату за охрану составлеят 1 руб. 80 коп. с 1 кв.м, а также включая плату за общедомовые нужды (на основании ст. 154 ЖК РФ) составляет 21 руб. 63 коп.

Размер пени составляет: общая сумма пени составляет 6 947 руб. 46 коп., размер пени ФИО3 и ФИО2 составляет по 1 736 руб. 86 коп., ФИО1 составляет 3 473 руб. 73 коп. 

Общая взыскиваемая сумма составляет: 99 руб. 76 коп + 603 руб. 76 коп + 10 380 руб. 84 коп+ 26 439 руб. 65 коп + 16 912 руб. 23 коп. + 4 196 руб. 72 коп + 6 947 руб. 46 коп. = 65 580 руб. 42 коп.

Общая сумма задолженности составляет 65 580 рублей 42 копейки.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 88 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 руб. 88 коп., за кап.ремонт за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 190 руб. 42 коп., за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 219 руб. 82 коп., за содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 228 руб. 05 коп., за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 руб. 36 коп., пени в размере 3 473 руб. 73 коп, госпошлину в размере 1 084 руб., с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 94 коп., за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. 94 коп., за кап.ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 595 руб. 21 коп. -за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 609 руб. 91 коп. -за содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 456 руб. 10 коп., за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 руб. 18 коп., пени в размере 1 736 руб. 86 коп. госпошлину в размере 542 руб. с каждого.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО Управляющая компания «Сервис СК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части взыскания задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 рублей 24копеек, за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836 рублей, за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 рублей 76 копеек, пени за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 54 копеек прекращено.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, указывая на то, что с целью проверки достоверности расчета начислений задолженности по оплате коммунальных платежей была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНПЭ», стоимость проведения составила 21 600 рублей. Согласно результатам независимой бухгалтерско-экономической экспертизы задолженность ответчиков за услуги ЖКХ составила 58 768 рублей 82 копеек и пени в размере 17 485 рублей 08 копеек. 

До достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут его родители ФИО9, а с 1 ноября 2017 года обязанность по оплате несет ответчик ФИО4 

В последнем уточнении истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 614 рублей 60 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 811 рублей 30 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 919 рублей 24 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность за охрану за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 388 рублей 58 копеек с каждого; с ФИО2 и ФИО3 пени за коммунальные услуги ГВС и водоотведение по 98 рублей 89 копеек с каждого; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за отопление в размере 1 084 рублей 73 копеек; с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пени за отопление в размере 1 084 рублей 73 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пени за отопление в размере 1 999 рублей 27 копеек с каждого; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек; с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 пени за капитальный ремонт в размере 754 рублей 61 копейки с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пени за содержание жилья в размере 617 рублей 18 копеек с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пени за охрану в размере 72 рублей 31 копейки с каждого; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 184 рублей с каждого.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Сервис СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, по месту регистрации: 

<

адрес> извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082149229258. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направленная корреспонденция по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направленная корреспонденция по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направленная корреспонденция по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, выраженное в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Ч. 4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле каждый.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО Управляющая компания «Сервис СК» оказывает услуги потребителям, проживающим в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Сервис СК» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом № УМКД -9/342, согласно которому управляющая организация за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО Управляющая компания «Сервис СК» в указанный период являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе, для ответчиков.

Доказательств заключения ответчиками с ресурсоснабжающими организациями отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг в спорный период ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В ходе разбирательства была проведена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза и дополнительная бухгалтерско-экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из четырех человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 253 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из четырех человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58768 рублей 82 копейки; пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из четырех человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17485 рублей 08 копеек. 

Как усматривается из данного экспертного заключения, а также из показаний самого эксперта ФИО6 данных ею в ходе судебного заседания, расчет задолженности произведен с учетом фактического проживания в квартире 4 человек.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, приходит к следующему. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности и не заинтересована в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение подтвердила.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства размера задолженности по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу вышеизложенного доводы ответчика ФИО1 о том, что экспертом неполно проведена экспертиза, неверно применены формулы для расчета – являются несостоятельными и судом приняты быть не могут.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что ответчиками была произведена частичная оплата задолженности по коммунальным платежам, что подтверждается счет-квитанцией МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела задолженность по оплате коммунальных платежей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 составляет за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 рублей 37 копеек, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 245 рублей 21 копейки, за охрану за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554 рублей 30 копеек, за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 676 рублей 94 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой расчета, протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, счет- квитанцией (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств отсутствия данной задолженности, ее наличия в ином размере, либо отсутствие со стороны истца надлежащего оказания услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, ответчиками в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, ввиду чего оснований для освобождения ответчиков от обязанности погасить указанную задолженность, суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и поскольку суду не представлены сведения об оплате ответчиками задолженности в полном объеме и добровольном порядке, числящаяся за ответчиками задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата за предоставляемые истцом коммунальные услуги произведена несвоевременно, то у истца имелись основания для начисления ответчику пени в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, суд, руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет размера пени (т.4, л.д.87-113), приходит к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с нормами закона, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент оплаты по каждому просроченному платежу, и выполнен арифметически точно, в связи с чем они подлежат взысканию размере 18 947 рублей 77 копеек. 

Доводы ответчика ФИО1 о неправильном определении истцом размера задолженности по всем видам предоставленным ему жилищно-коммунальных услуг, неверном расчете размера пени – судом не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет, составленный истцом, судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона, правильно произведен в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период. 

Так, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием утверждены тарифы, установленные постановлениями Правительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ (ч.8.2 ст. 156 ЖК РФ).

Поскольку иных превышающих минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Рязанской области, решением общих собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> не принималось, то взнос на капитальный ремонт устанавливается постановлениям Правительства Рязанской области.

Довод ответчика ФИО1 о том, что расчет стороной истца произведен неверно в связи с тем, что неправильно указана площадь дома – суд также не может принять во внимание, поскольку согласно Техническому паспорту на здание/жилой дом, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Рязанский филиал площадь жилого здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 28198,5 кв.м, из нее: жилые помещения: общая площадь квартир составляет 21891,4 кв.м, в том числе жилая площадь 12071 кв.м. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно Техническому паспорту составляет 22 414,7 кв.м (общая площадь квартир (полезная площадь) составляет 21891,4 кв.м + общая площадь нежилых помещений 523,3 кв.м). Общая отапливаемая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно Техническому паспорту составляет 22 058,6 кв.м (общая площадь квартир 21891,4 кв.м + площадь нежилого помещения 100,4 кв.м + площадь нежилого помещения 66,8 кв.м). 

Рассматривая порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что в квартире в спорный период зарегистрированы два человека: ФИО2 и ФИО3, в связи с чем начисление ответчикам ФИО4 и ФИО1 коммунальных услуг должно быть произведено с учетом, что они там не проживают, но являются собственниками по 1/4 доле в квартире и поэтому обязаны нести расходы по содержанию жилья, отопление, капитальный ремонт, охрану совместно с ФИО2 и ФИО3 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 являются собственниками по 1/4 доле спорной квартиры. 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности, правовых оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке отсутствуют.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам следующим образом:

за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 458 рублей 37 копеек: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 614 рублей 60 копеек с каждого (2 458,37 : 4); 

за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 245 рублей 21 копейку: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 3 811 рублей 30 копеек с каждого (15 245,21: 4);

за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 676 рублей 94 копейки: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 919 рублей 24 копеек с каждого (3 676,94 : 4); 

за охрану за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - 1 554 рублей 30 копеек: по 388 рублей 58 копеек с каждого (1 554,30 : 4). 

Что касается порядка взыскания с ответчиков пеней по коммунальным платежам в размере 18 947 рублей 77 копеек, суд приходит к следующему.

С ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым взыскать пени за коммунальные услуги: ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 98 рублей 89 копеек с каждого (177,16 + 20,61):2). 

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно несет ответственность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд учитывает, что до достижения ответчиком ФИО4 совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам за отопление и капитальный ремонт, а, следовательно, и пени по ним несут его родители ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке из следующего расчета. 

Пени по задолженности за отопление, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4338 рублей 93 копейки, следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени за отопление в размере 1084 рублей 73 копеек (4 338, 93: 4), а с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию пени за отопление по 1 084 рубля 73 копейки. 

Пени по задолженности за отопление, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 997 рублей 06 копеек, в связи с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию по 1 999 рублей 27 копеек (7 997,06 : 4).

Пени по задолженности за капитальный ремонт, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637 рублей 84 копейки, следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию пени за отопление в размере 159 рублей 46 копеек (637,84 : 4). Также пени за капитальный ремонт по 159 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца. 

Пени по задолженности за капитальный ремонт, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 018 рублей 44 копейки, в связи с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию по 754 рубля 61 копейки (3 018,44 : 4).

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию с каждого по 617 рублей 18 копеек пени за содержание жилья (2 468,47 : 4).

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию с каждого по 72 рубля 31 копейки пени за охрану (289,26 : 4).

Силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению пропорционально их долям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 136 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также за производство судебной экспертизы ООО Управляющая компания «Сервис СК» оплачено 21 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» подлежат взысканию расходы в размере 24 736 рублей (21 600 + 3 136), с каждого по 6 184 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис СК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 614 рублей 60 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 811 рублей 30 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 919 рублей 24 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» задолженность за охрану за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 388 рублей 58 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за коммунальные услуги ГВС и водоотведение по 98 рублей 89 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» в солидарном порядке пени за отопление в размере 1 084 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за отопление в размере 1084 рубля 73 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за отопление в размере 1 999 рублей 27 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» в солидарном порядке пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за капитальный ремонт в размере 159 рублей 46 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за капитальный ремонт в размере 754 рублей 61 копейки с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за содержание жилья в размере 617 рублей 18 копеек с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» пени за охрану в размере 72 рублей 31 копейки с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис СК» судебные расходы в размере 6 184 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Черносвитова