РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 18.04.2025

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 06.03.2025 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Юнион-Инжиниринг» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. (л.д. 31-32).

ФИО2, получив копию постановления 17.03.2025 (л.д. 35, 39), с ним не согласился, 24.03.2025 направил жалобу (л.д. 40, 41), указав, что уведомление в отношении иностранного гражданина направил в установленные законом сроки, ввиду человеческого фактора, текучки кадров в одном из уведомлений допущена ошибка, как и при составлении материалов должностным лицом. Его ошибка не является критичной, не повлекла ущерба, чрезвычайных последствий, назначенный штраф несоразмерен проступку. Правонарушение совершено в течение года впервые. Просил изменить постановление, признать допущенное нарушение малозначительным, назначить предупреждение (л.д. 36-38).

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, указал о несущественности допущенных нарушений.

Представитель ОМВД России «Губкинский» о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д. 46), в суд не явился.

Исследовав доказательства, нахожу жалобу необоснованной.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждён прядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9 приказа).

В соответствии с п. 4 приложения N 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведённым в приложениях №№ 7, 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (п. 3 Порядка).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, назначение наказания.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 директор ООО «Юнион-инжиниринг» ФИО1 предъявил в УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении 01.04.2024 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО., которое не прошито, составлено по недействующей форме.

Форма уведомления не соответствует изменениям, внесённым Приказом МВД России от 22.11.2023 N 887 в части исключения п. 2.5 "Место рождения иностранного гражданина", изменения подстрочного текста в п.п. 1.2, 3.1, 4.

Указанные обстоятельства явились достаточным основанием для составления в отношении директора общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждён доказательствами, не оспорен им при рассмотрении дела.

Действия генерального директора ООО «Юнион-инжиниринг» ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами миграционного законодательства.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. 

Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса. 

Порядок, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.

Назначенное наказание соответствует санкции правонарушения, соразмерно содеянному, справедливо, является минимальным.

Мировым судьёй оценена и не установлена возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено отсутствие малозначительности деяния с учётом его характера, объекта посягательства. Вопреки позиции заявителя, приведённые в жалобе обстоятельства, что уведомление подано в установленный законом срок, нарушена лишь форма, порядок оформления, деяние не повлекло вредных последствий, не свидетельствуют о малозначительном характере совершённого правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление от 06.03.2025 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова