Дело № 12-71/2019 

РЕШЕНИЕ

9 августа 2019 года город Онега

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от 2 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 2 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством «без очков», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством в линзах, кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не учтен п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, в котором ограничен круг лиц, которых возможно привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и он к ним не отнесен. Также обращает внимание на то, что он был лишен права на защиту.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Согласно материалам дела, водительское удостоверение, выданное ФИО1 № ... содержит сведения об особых отметках, а именно, имеет отметку об обязательном наличии очков.

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, 26 июня 2019 года в 16 час. 20 мин. на улице Победы, д.32 в г. Онеге Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением обязательного условия его допуска к управлению транспортными средствами (без очков).

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются приведенными в представленных материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, объяснениями инспектора ДПС Лик А.П. 

Поскольку ФИО1 не были соблюдены указанные ограничения к управлению транспортным средством, водительское удостоверение, предъявленное им, согласно требованиям Закона "О безопасности дорожного движения", не может быть признано действительным, поэтому уполномоченное должностное лицо правильно квалифицировало допущенное нарушение по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Указанная квалификация соответствует действующему законодательству и по сути разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы не усматриваю нарушения права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составившего протокол по своей инициативе предоставить такому лицу защитника, что в свою очередь не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Протокол об административном правонарушении был составлен на месте выявления правонарушения. Заявив в протоколе ходатайство об участии в деле защитника, ФИО1 не указал конкретное лицо, участие которого он желает обеспечить при производстве по делу, с учетом того, что у должностного лица, составившего протокол, в силу положений КоАП РФ отсутствует обязанность обеспечить участие в деле защитника, нарушений им прав ФИО1 в связи с не рассмотрением его ходатайства не усматривается.

Кроме того, при рассмотрении дела, ФИО1 также не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, к помощи защитника не прибегнул.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, в установленный законом срок, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от 2 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.Ю. Карелина 

<

данные изъяты>