Дело № 2-630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 76 600,00 руб., а также взыскании неустойки, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда в размере 1000,00 руб., за каждый день до дня фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3232,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 сумму в размере 25 000,00 руб., который обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа выплачивать неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с наследников умершего ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 6-64).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 70, 71).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала тот факт, что ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО3 Полагает, что денежные средства умершим ФИО3 возможно были возвращены займодавцу ФИО1 Каких-либо доказательств в обоснование своих требований после разъяснения ей положений ст. 56 ГПК РФ не представила. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 сумму в размере 25 000,00 руб., которую ФИО3 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа обязался выплачивать неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, долг в установленные сроки не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 46).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследников первой очереди после смерти ФИО3 установлено не было, наследником второй очереди является ФИО2 (л.д. 47).

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

ФИО2 принял наследуемое имущество после смерти своего брата ФИО3, что подтверждается его заявлением о принятии наследства (л.д. 47).

Данное обстоятельство представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.

В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства на счетах ПАО Банк «ЮГРА» (л.д. 55).

Общая стоимость имущества, значительно превышает размер долга по договору займа.

Суд считает, что ответчик принял наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры и денежных средств на счетах, открытых в ПАО «ЮГРА».

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то истец ФИО1 в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы долга.

Поскольку действие договора займа не было прекращено смертью ФИО3, то его наследники обязаны возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Довод представителя ответчика ФИО5 о возможном погашении суммы долга умершим ФИО3 суд находит несостоятельным, поскольку оригинал расписки, находящийся у займодавца, подтверждает факт получения умершим денежных средств по договору займа. Указанная расписка находится у займодавца, процессуальная обязанность доказать факт возврата денежных средств лежит на заемщике, тогда как соответствующие доказательства суду не были представлены.

При этом, суд оснований для взыскания неустойки, начисленной по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время не находит, так как в соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 25 000,00 руб.

С учетом анализа вышеприведенных норм в их совокупности, ввиду фактического принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3 и отвечает перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлена суду квитанция об уплате государственной пошлины в общей сумме 3232,00 руб. (л.д. 3). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3232,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследника удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 25 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич