№ 10-18/2024 Копия

Мировой судья Кудрявцев Д.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бостанджиева К.С., 

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием прокурора Нищенко Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Патракеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Бородина Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Кунгуре Пермской области, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке не трудоустроен, судимый:

<

данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

<

данные изъяты> года Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

данные изъяты> ограничению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 12 августа 2019 года) к ограничению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

<

данные изъяты> года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 24 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 6 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч

<

данные изъяты> (3 преступления), в соответствии 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в соответствии с ч

<

данные изъяты> зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

решен вопрос по вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества. 

Преступления совершены 3 сентября 2023 года в д.Шаква Кунгурского муниципального округа Пермского края, 23 января 2024 года в г.Кунгуре Пермского края, 26 января 2024 года в с.Плеханово Кунгурского муниципального округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой не оспаривая квалификацию действий, ссылается на несправедливость и суровость назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие вину обстоятельства и снизить срок наказания.

Адвокат Бородин Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание излишне суровым, просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание. 

Осужденный ФИО1, защитник Патракеева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденного и его адвоката извещены, возражений относительно жалобы не представили.

Прокурор считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом примененных судом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения приведены в приговоре. Полагает, обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения ст. 64 УК РФ, как и не установлено возможность применения положений ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, доказательства суд не исследует.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он был полностью согласен. Правовая оценка действий подсудимого дана мировым судьей правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 

<

данные изъяты>

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 мировым судьей по всем преступлениям квалифицированы правильно по 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения ему наказания, поскольку оно назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который в установленном законом порядке не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, данных в ходе предварительного расследования в описании механизма совершения каждого преступления, указании по распоряжению похищенным имуществом, добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов имущества, похищенного у потерпевшей ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, которой осужденный оказывает посильную помощь; кроме того, по преступлению от 23 января 2024 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал явку с повинной, а по преступлению от 26 января 2024 года – совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО4 (принесение извинений).

Обосновано мировой судья не признал обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению от 23 января 2024 года добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, с указание мотивов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч

<

данные изъяты>

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, с учетом судимости по приговорам от 24 сентября 2020 года и 10 июня 2021 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1 с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, что позволило мировому судье применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом мировой судья обоснованно указал, что назначение более мягкого наказания, а равно применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, 

<

данные изъяты>. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерно суровом наказании суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 6 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бородина Е.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. К.С. Бостанджиев