Мировой судья Рудюк Е.Н.

Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2019 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Миллера А.В., жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.04.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Миллер А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела, в частности ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, а дело было рассмотрено в её отсутствие.

Мировым судьей были нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности на предоставление доказательств, в частности было отказано в вызове одного из понятых.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей не дана оценка факту нарушения процедуры прохождения освидетельствования.

Суд не рассмотрел ходатайство о признании недопустимыми доказательств.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 08.04.2019 г., в которой просила суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, будучи надлежащим образом уведомленной о его дате, времени и месте, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда телеграмма на ее имя. 

Защитники Миллер А.В. и Бордовская В.В., действующие на основании ордера и доверенности соответственно, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 08.04.2019 г. получена защитником 13.04.2019 г. (л.д. 101), а лицом, привлекаемым к административной ответственности 18.04.2019 г. (люд. 100). 

23.04.2019 г. Защитник Миллер А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 08.04.2019 г., передав её в отделение почтовой связи, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 107).

29.04.2019 г. ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи от 08.04.2019 г., передав её в отделение почтовой связи, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалобы защитником и лицом, привлекаемым к административной ответственности, поданы в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2018 года в 05 часов 29 минут на , ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «Хендай Гетс» с государственным регистрационным номером , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения 29.12.2018 г., которым мировым судьей дана правильная оценка. 

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей обоснованно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения об извещении которого имеются в материалах дела об административном правонарушении.

Так, как установлено судьей, рассмотрено дело в отношении ФИО1 05.04.2019 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в деле (л.д. 73) телеграмма свидетельствует о том, что 01.04.2019 г. в адрес ФИО1 мировым судьей была направлена телеграмма о явке в суд 05.04.2019 г. в 14.30 часов, которая 04.04.2019 г. возвращена в мировой суд ввиду не получения ее адресатом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об извещении о времени и месте судебного заседания защитников Миллера А.В. и Бордовской В.В. (л.д. 71-72). 

Статья 29.11 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Утверждение ФИО1 о том, что почтовое отправление было получено ею 06.04.2019 г. не свидетельствует о нарушении ее прав, а подтверждает лишь принятие мировым судьей всех возможных мер по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем телефонограмм.

При этом, при рассмотрении дела у мирового судьи имелись сведения об извещении ФИО1 и дело было обоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

Участие в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении являлось исключительным правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которым ФИО1 не воспользовалась, несмотря на ее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи судом отклоняется довод жалобы о лишении ФИО1 права дать объяснения по существу инкриминируемого деяния.

Оценивая доводы жалоб о нарушении мировым судьей прав лица, привлекаемого к административной ответственности отказом допроса заявленных защитником лиц, судья не находит оснований с ним соглашаться.

Так, мировым судьей с целью вызова в судебное заседание для допроса заявленных защитником лиц, были приняты исчерпывающие меры, данные лица неоднократно вызывались в судебное заседание, в отношении них оформлялись принудительные приводы.

В этой связи утверждение о том, что мировым судьей было отказано в допросе указанных лиц, не основан на материалах дела. 

Утверждение в жалобах о нарушении процедуры проведения освидетельствования ФИО1 НГ. на состояние алкогольного опьянения основано лишь на иной оценке собранных по делу доказательств.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана верная оценка действий должностных лиц при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Все заявленные защитником ходатайства были разрешены мировым судьей при рассмотрении дела, что нашло отражение в протоколах судебного заседания. 

Наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 08.04.2019 г., судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобах основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и защитника Миллера А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых