Протокол

 46 АА №№ от 19.09.2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 19 сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Якушева М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

18 сентября 2025 года в 13 час. 00 мин. ФИО1 при задержании его сотрудниками полиции отказывался идти, толкался, хватался за одежду, угрожал неприятностями по службе, упирался, пытался убежать. ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае не выполнения требований сотрудников полиции на основании п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства БРС. В результате чего для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину), однако он продолжил совершать свои противоправные действия, вел себя агрессивно, пытался причинить себе вред. В результате чего, для ограничения подвижности к нему были применены специальные средства БРС. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что 18.09.2025 г. она находился на автомойке на 

<

адрес>, мыл свой автомобиль. В этот момент, на него сзади напали два человека, сбили с ног, положили на пол. Он пытался при этом встать, отбросить от себя нападавших. Никаких противоправных действий он не совершал, ему неизвестно, по какой причине его таким образом задержали сотрудники полиции. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старшие о/у ОКОН УМВД России по г. Курску майор полиции ФИО6 и майор полиции ФИО7 пояснил, что они осуществляли наружное наблюдение за ФИО1 и ФИО8, которые передвигались по г. Курску на автомобиле ФИО1 и делали тайники – закладки наркотических средств «Методон» и «Героин». 18.09.2025 г. они подошли к ФИО1 в тот момент, когда он мыл автомобиль на автомойке на 

<

адрес>. Они ему сообщили, что являются сотрудниками полиции, что он подозревается в совершении ряда эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и предложили проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений, после чего ФИО1 начал оказывать сопротивление, пытался убежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и средства БРС. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в рамках процессуальной проверки отказался давать объяснения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Однако, 

<

данные изъяты> пояснил, что он действительно совместно с ФИО1 делал тайники – закладки наркотических средств. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами сотрудников ОКОН УМВД России по г. Курску, содержание которых они подтвердили в судебном заседании; 

- протоколом об административном правонарушении 46 АА №№ от 19.09.2025 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом;

- протоколом об административном задержании 46 АА №№ от 19.09.2025 года;

- материалами доследственной проверки, из которых усматривается, что сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Курску действительно проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО1, имелись основания для предъявления ему законного требования проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по фактам, выявленным в ходе наружного наблюдения. 

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающим по делу обстоятельством судья признает совершение ФИО1 административного правонарушения в период введенного на территории Курской области режима КТО. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения штрафа судья не усматривает, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Таким образом, отсутствует реальная возможность исполнения наказания в виде штрафа.

ФИО1 лицом, указанным в ст. 3.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

Руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток с отбыванием в специальном приемнике Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Курску и (или) изоляторе временного содержания УМВД России по г. Курску.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 02 часов 05 минут 19 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Судья Кировского районного

суда г. Курска М.Н. Якушева