Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 28 мая 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074190000050339 от 21 января 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810074190000050339 от 21 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе просит постановление отменить. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что 21.01.2020г. двигался по проспекту имени Ю.А. Гагарина 3-й микрорайон вдоль дома 35 и остановился возле молочного магазина, расположенного по адресу: г. Златоуст, проспект имени Ю.А. Гагарина 3-й микрорайон, дом 35. После чего, убедившись в безопасности маневра, начал движение в сторону трамвайных путей, чтобы совершить маневр - поворот направо в сторону автовокзала. Начав движение, увидел отъезжающий от остановки трамвай. Спускаясь к трамвайным путям, из-за скользкого дорожного покрытия (льда) потерял возможность управлять своим транспортным средством, в это время приближался трамвай. Начал сигналить трамваю и тормозить, но трамвай продолжал движение, всячески пытался остановить автомобиль, чтобы предотвратить столкновение с трамваем. Понимая, что не может остановить транспортное средство, решил прижаться к обочине, но автомобиль продолжал скользить по дорожному полотну, в результате чего произошло столкновение с трамваем. Полагает, что при вынесении постановления инспектором ДПС не учтены и не оценены все имеющиеся доказательства по делу, в связи, с чем необоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Считает, что ДТП от 21.01.2020г. произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) от 21.01.2020г.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что были плохие погодные условия, дорога не обработана противогололедными материалами, снег не шел. Знак 2.4 « уступи дорогу» он не видел, так как видимость ограничена баннером.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что совместно с ИДПС ФИО7 выезжал на место ДТП 21.01.2020г. в дневное время. Произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с трамваем. На месте им была составлена схема ДТП, которая была подписана водителями и понятыми без замечаний. По прибытию в ГИБДД получены объяснения от водителей – участников ДТП. На основании собранных материалов было установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД водителем ФИО1, инспектором ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, а им вынесено обжалуемое постановление. Действительно были выявлены недостатки в содержании дорог – данный участок дороги не был обработан ПГМ, о чем он составил акт. Однако, выявленные им недостатки в содержании дорог вины водителя ФИО1 в совершении правонарушения не исключают.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что совместно с ИДПС ФИО6 выезжал на место столкновения трамвая с легковым автомобилем в январе 2020 года. ДТП произошло на выезде от дома № 35 в 3 микрорайоне пр. Гагарина на 1 линию пр. Гагарина. На месте ими была составлена схема ДТП, после чего от водителей получены объяснения. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушения п. 13.9 ПДД РФ, о чем им составлен административный протокол по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Тот факт, что дорожное покрытие не было обработано ПГМ в какой-то мере могло повлиять на то, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, но его вины в совершении правонарушения не исключает.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог регулируется п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (Пункт 1.2 ПДД РФ).

Знаки приоритета «2.4» - «Уступите дорогу» и «2.1» - «Главная дорога» устанавливают очередность проезда перекрестков.

В п. 1.2 Правил дорожного движения под термином уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810074190000050339 от 21 января 2020 года следует, что 21 января 2020 года в 14 часов 40 минут в районе дома №35 3-го микрорайона пр.им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, произошло столкновение с трамваем УралТрансМаш 71-619 КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и виновности ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела, которые содержат доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 505286 от 21.01.2020 года, из которого следует, что ФИО1 21 января 2020 года в 14 часов 40 минут в районе дома №35 3-го микрорайона пр.им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, произошло столкновение с трамваем УралТрансМаш 71-619 КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал «гололед под снегом как на катке, тормозил как мог, сигналил, уходил от столкновения, меня тащило»; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2020г., из которой следует, что 21.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и трамвая УралТрансМаш 71-619 КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и трамвай получили механические повреждения, у автомобиля поврежден: передний бампер, левое переднее крыло, капот, левое переднее колесо, колесо и диск, левое передняя блок фара; у трамвая повреждения лакокрасочного покрытия спереди справа; 

- письменным объяснением ФИО1 от 21.01.2020г., которому были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что 21.01.2020г. в 14-40 час. он, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выезжал от ларька «Молоко» в районе дома №35 3го мкр. по пр. Гагарина на 1-ю линию пр.Гагарина, затем ему нужно было повернуть в сторону кольца АТНКС. При выезде на проезжей части имеется спуск (крутой) к трамвайным рельсам. Впереди видел дорожный знак «уступи дорогу». На спуске его а/м начал скользить по проезжей части вниз (двигался на тормозах). Потащило из-за того, что на проезжей части был лед. Сверху увидел слева приближающийся трамвай, начал сигналить и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, но трамвай продолжал движение, произошло столкновение; 

- письменным объяснением ФИО8 от 21.01.2020г., которой были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которого следует, что 21.01.2020г. в 14-30 час. она, управляя трамваем, двигалась по маршруту №1 со стороны «Мемориал» в сторону «Кольца АГНКС» по 1-й линии пр. Гагарина со скоростью около 15 км/ч, внезапно права выехал автомобиль белого цвета на рельсы, она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, произошло столкновение с ТС Лада Веста. Она увидела данный автомобиль, когда ему оставалось 2-3 места до трамвайных рельс;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2020г., из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и трамвая УралТрансМаш 71-619 КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> произошло в районе дома №35 3го мкр. пр. Гагарина в г.Златоусте на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, перед которым со стороны движения автомобиля под управлением ФИО1 установлен знак «2.4» - «Уступите дорогу». Перекресток пересекают трамвайные пути. Непосредственно перед столкновением автомобиль под управлением Бредихина двигался по второстепенной дороге, а трамвай двигался по главной дороге и имел преимущественное право проезда. Схема места совершения административного правонарушения подписана водителями ФИО1 и водителем трамвая без замечаний.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не приведено таких обстоятельств и стороной защиты.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что 21 января 2020 года в 14 часов 40 минут в районе дома №35 3-го микрорайона пр. им. Ю.А. Гагарина г.Златоуста в районе перекрестка неравнозначных дорог произошло столкновение автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и трамвая УралТрансМаш 71-619 КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Перед перекрестком со стороны движения автомобиля под управлением ФИО1 установлен знак «2.4» - «Уступите дорогу», а со стороны движения трамвая установлен знак «2.1» - «Главная дорога».

Таким образом, достоверно установлено, что до момента столкновения автомобиль под управлением ФИО1 выезжал на перекресток со второстепенной дороги, трамвай выезжал на перекресток по главной дороге, поэтому имел преимущественное право проезда данного перекрестка.

Из текста жалобы и письменных объяснений ФИО1 следует, что во время подъезда к перекрёстку и трамвайным путям, ФИО1 видел дорожный знак «уступи дорогу» и видел, что слева по главной дороге приближается трамвай, однако, несмотря на это, в нарушение п.13.9 ПДД РФ (запрещающего начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость), продолжил свое движение, не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся в данном случае преимущественным правом проезда перекрестка.

Довод ФИО1 в судебном заседании 28.05.2020г. о том, что он не видел знака «уступи дорогу», так как была плохая видимость, суд расценивает как версию защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку указанные пояснения ФИО1 противоречат его собственным объяснениям, данным сотрудника полиции непосредственно после совершения правонарушения, схеме ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний. 

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло не по его вине, а вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, судьей во внимание не принимаются, поскольку в силу положений ст.26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

При этом ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства осуществлять движение и маневрирование таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной ситуацией, дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их. 

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 как участник дорожного движения в качестве водителя должен был проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ. 

Управляя автомобилем и выезжая на перекресток со второстепенной дороги на главную дорогу, водитель ФИО1 с учетом дорожных условий обязан был обеспечить безопасность осуществляемого им маневра для всех участников движения.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в данном конкретном случае виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения не исключает и основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО1 от установленной п. 13.9 ПДД РФ обязанности при выезде на перекресток неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Выполнение данного требования ПДД РФ является безусловным. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектором ГИБДД были учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 инспектором ГИБДД соблюдена.

Дело рассматривалось должностным лицом, которое в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ правомочно рассматривать данное дело, в присутствии ФИО1 Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов- протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручены под роспись. Нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку к заявителю применена единственно возможная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей также не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810074190000050339 от 21 января 2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу