Дело № 5-300/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2017 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде у ...., в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 не менее двух ударов рукой по различным частям тела, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, квалифицирующиеся, как не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на входной двери ее квартиры имеются следы жизнедеятельности домашних животных, а именно кошек. Она стала возмущаться по этому поводу. На шум вышла соседка из .... ФИО3, к которой она стала предъявлять претензии по поводу следов на ее двери. ФИО3 отрицала, что именное ее кошка сходила в туалет на ее входную дверь. При этом ФИО3 снимала ее на фотоаппарат. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударила ее фотоаппаратом по носу, от чего у нее образовался синяк. Сама она ФИО3 не била и никаких ударов ей не наносила. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она, находясь у себя в квартире, услышала крики в подъезде дома по поводу того, что кошки ходят в туалет на ее дверь. Зная, что это может кричать ее соседка из .... ФИО1, и, подумав о том, что речь идет о ее кошке, она взяла фотоаппарат. Включив на фотоаппарате режим видеосъемки, она открыла входную дверь квартиры и пояснила ФИО1, что их кошка ей на дверь не испражняется. В ходе словесной перебранки ФИО1 вила у нее из рук фотоаппарат, схватила за волосы и стала вытаскивать из квартиры. Когда ФИО1 ее тащила, то она обо что-то ударилась головой. ФИО1 несколько раз ударила ее, от ударов у нее был синяк на руке и под лопаткой справа. Она стала кричать и звать на помощь, после этого ФИО1 ее отпустила и ушла к себе в квартиру. До конфликта с ФИО1 у нее никаких телесных повреждений не было. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей сестре ФИО1, у которой увидела «синюшный» нос. Сестра пояснила, что ее по лицу фотоаппаратом ударила соседка. 

Объективно виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде у ...., в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 не менее двух ударов рукой по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ; 

- заявлением ФИО3 о привлечении ответственности ее соседки ФИО1, проживающей по адресу: ...., которая причинила ей телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт между ФИО1 и ФИО3, а так же запечатлен момент когда ФИО1 протягивает руку к фотоаппарату ФИО3, после чего фотоаппарат падает на пол подъезда. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО5 не наносила фотоаппаратом никаких ударов; 

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в проекции лобного бугра, в проекции правой лопатки и на передней поверхности правого плеча в нижней трети, которые образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами или при соударении с таковыми, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, административном правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде у ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 не менее двух ударов рукой по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующиеся, как не причинившее вреда здоровью, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила никаких телесных повреждений ФИО3 и что последняя ударила ее фотоаппаратом по лицу, суд считает не состоятельными и опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей административного наказания. 

На основании ст.ст.6.1.1, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 343601001, КБК 188 116 90040046000 140, ОКТМО 18715000, УИН 18880334170205938453. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Жуйков