Судья Севостьянова Н.В. Дело № 21-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 по его жалобе на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 ноября 2018 г. и постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 12 сентября 2018 г. 

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, судья

установил:

ФИО1 постановлением № 18810057180002656374 от 12 сентября 2018 г. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) капитана полиции ФИО2, привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением командира взвода № 1роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 25 сентября 2018 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Считая постановление должностного лица незаконным ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 ноября 2018 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 12 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные, прекратить производство по делу.

Указывает на то, что ФИО1 проехал пешеходный переход до того, как пешеход не дошел до его полосы движения около 13 метров, и факт наличия пешехода на пешеходном переходе не запрещает водителям продолжать движение через пешеходный переход, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода в данном случае не пересекаются.

Приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также доказательств совершенного правонарушения. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил в Правилах используются следующие основные понятия и термины, в частности «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, наказание по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа было назначено ФИО1 на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810057180002656374 от 12 сентября 2018 г. водитель ФИО1 12 сентября 2018 г. в 18 часов 35 минут, управляя транспортным средством «

<

...>», регистрационный знак № рус, в районе дома № 44 по ул. Московская в г. Орле при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, в связи с чем по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г., объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4

Из видеозаписи с видеорегистратора ФИО1, просмотренной как в районном, так и в областном судах, видно, что в то время когда пешеходы пересекают проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, повернувший направо ФИО1, перед данным пешеходным переходом не остановился, а продолжил движение. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу, о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление № 18810057180002656374 от 12 сентября 2018 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенанта полиции ФИО2 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин