Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «100 дорог» о расторжении договора поручения и поставки транспортного средства, возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поручения и поставки транспортного средства, возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поручения и поставки транспортного средства №. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется за счет денежных средств покупателя приобрести, поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и впоследствии принять автомобиль в количестве, качестве и на условиях определенных договором. В силу п. 2 договора стоимость услуг составляет: по проверке внешнего вида товара 1500 руб., по проверке документации и постановке на учет товара 1000 руб., стоимость товара 365000 руб., из них цена транспортного средства 305000 руб., стоимость оказываемых услуг по поставке товара в г. Петропавловск-Камчатский в размере 40000 руб., комиссионное вознаграждение 8000 руб., расходы по 

<

адрес> 12000 руб.

В соответствии с договором ООО «100 дорог» поставило и передало, а семья ФИО7 оплатила в полном объеме и приняла товар – автомобиль «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратились в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации вышеназванного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на их заявление ответили отказом в совершении регистрационных действий с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», ссылаясь на то, что по заявлению предыдущего собственника данного автомобиля, регистрационные документы (паспорт транспортного средства) и государственные регистрационные знаки, выставлены в розыск как утраченные.

Таким образом, поставщиком нарушены существенные условия договора поручения и поставки транспортного средства №, поскольку автомобиль не свободен от притязаний третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора поручения и поставки транспортного средства № и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, но ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства истцу не перечислил. Затраты истца на претензионную работу составили 5000 руб.

Обратил внимание, что уклонение ответчика от возврата уплаченных истцом денежных средств по договору поручения и поставки транспортного средства ущемляет права и законные интересы истца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в части поставки автомобиля свободного от притязаний третьих лиц, истец испытал дискомфорт, нервные расстройства, перепады артериального давления, которые негативно отразились на качестве жизни истца и его семьи, т.к. автомобиль приобретался на средства семьи и для нужд семьи.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 15, п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 523 ГК РФ, ст. 151, 150 ГК РФ просит расторгнуть договор поручения и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «100 дорог» и ФИО7. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 367500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на претензионную работу в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила исковые требования и просила: расторгнуть договор поручения и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «100 дорог» в пользу ФИО7 денежные средства по стоимости транспортного средства в размере 305000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на претензионную работу в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО7, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ООО «100 дорог» извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО7, ФИО1, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения и поставки транспортного средства №, по условиям которого поставщик обязуется за счет денежных средств покупателя приобрести, поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и впоследствии принять автомобиль в количестве, качестве и на условиях определенных договором. В силу п. 2 договора стоимость услуг составляет: по проверке внешнего вида товара 1500 руб., по проверке документации и постановке на учет товара 1000 руб., стоимость товара 365000 руб., из них цена транспортного средства 305000 руб., стоимость оказываемых услуг по поставке товара в г. Петропавловск-Камчатский в размере 40000 руб., комиссионное вознаграждение 8000 руб., расходы по 

<

адрес> 12000 руб. Согласно п. 4 данного договора поставщик обязан приобрести и поставить покупателю товар, свободный от притязаний третьих лиц. Истцом автомобиль получен по акту приема-передач (л.д. 9-11).

Из ответа МРЭО ГИБДД усматривается, что ФИО7 в предоставлении государственной услуги по регистрации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» отказано, поскольку по сведениям федеральной базы учета автотранспортных средств регистрация данного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению предыдущего собственника, в связи с утратой связи с автомобилем. Регистрационные документы (паспорт транспортного средства) и государственные регистрационные знаки, выставлены в розыск как утраченные (л.д. 16-17).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», шасси VZN 1308061086, ПТС 

<

адрес> прекращена регистрация в связи с утратой связи с ТС. ПТС значится как похищенный (утраченный). Заявление об утрате связи с транспортным средством написано ФИО1. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о расторжении договора поручения и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «100 дорог» и ФИО7, о взыскании с ответчика затраченных денежных средств на приобретение автомобиля, законно и обоснованно.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком не выполнены в полном объеме условия договора поручения и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ООО «100 дорог» нарушен п. 4 вышеуказанного договора. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований 475, 518, 523 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец обладает правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 5000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией (л.д. 19, 20-21), однако его требования удовлетворены не были, что свидетельствует об отказе ответчика от предложения досудебного урегулирования спора. 

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы до настоящего времени не удовлетворено, с ООО «100 дорог» в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере 155000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с работой по оформлению и подачи документов в суд, представлением интересов в суде (л.д. 22-23), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу ФИО7 частично и взыскивает с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг на досудебное урегулирование спора в размере 5000 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «100 дорог» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор поручения и поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «100 дорог» и ФИО2.

Взыскать с ООО «100 дорог» в пользу ФИО2 денежные средства по стоимости транспортного средства в размере 305000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155000 руб., расходы на претензионную работу в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 480000 руб. 

Взыскать с ООО «100 дорог» в доход бюджета Петропавловск Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7850 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская