Уголовное дело № 1-144/2020 (12001420001000110)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «13» мая 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры г. Липецка – Леоновой О.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Котельниковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 27.02.2019 года приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

2) 08.07.2019 года приговором Левобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года, в виде обязательных работ на срок 400 часов; снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ 10.01.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 19 час. 03 мин. 11.02.2020 г., вместе с ФИО4, который не догадывался о его преступных намерениях, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории домовладения № по 

<

адрес>, где открыл воротину въездных ворот и прошел к дому, где, будучи уверенным, что его действия являются тайными, в том числе и для находившегося на месте преступления ФИО4, который был уверен в законности его действий, на найденную на месте тачку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, при помощи ФИО4 загрузил находившийся у крыльца дома самодельный станок для изготовления тротуарной плитки стоимостью 32000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего около 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом вышли через въездные ворота с территории домовладения и тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Котельникова М.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому и потерпевшему разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличии в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 62), активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 на месте показал и подробно рассказал, каким образом и где совершил данное преступление, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 34), суд также учитывает личность виновного, 

<

данные изъяты> суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от 03.03.2020 г., ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59).

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступления; состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти консультацию у врача нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от наркотической зависимости.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд признаёт, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания за содеянное.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 5000 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Пожидаевой О.А., которые отнести на счет федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от наркотической зависимости;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Пожидаевой О.А., в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: тачка, хранящаяся у потерпевшего ФИО2 – передать потерпевшему ФИО2; ДиВиДи-диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина