Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № от 13.09.2019 года выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 414772 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.11.2019 года по 16.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 522040,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 110612,25 руб., просроченный основной долг - 410364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 443,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 619,92 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 522040,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 110612,25 руб., просроченный основной долг - 410364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 443,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 619,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420,40 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.09.2019 года на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 414772 руб. под 17,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита: до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения им части кредита. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10509,93 руб. Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

С содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 согласно кредитному договору в размере 414772 руб. выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, копии лицевого счета ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускала образование просроченной задолженности по кредиту, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 522040,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 110612,25 руб., просроченный основной долг - 410364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 443,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 619,92 руб. 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от 16.03.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 13.09.2019 года, в связи с чем, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2019 года в размере 522040,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 110612,25 руб., просроченный основной долг - 410364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 443,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 619,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420,40 руб., а всего 530460,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.07.2021 года.

Судья И.Н. Москалёва